Люди, помогите советом.
ситуация такая: человек неудачно разворачивался, другой машине пришлось увернуться и она врезалась в третью. Первая машина не пострадала совсем, но водитель не уехал, тк признает себя виновным. А водитель второй машины говорит, типа раз первая машина, водитель которой виновен, не пострадала, то страховая ничего не выплатит и надо будет из своего кармана оплачивать ущерб пострадавшим.
Чет мне кажется, что развод это или нет?

Вызывайте ГИБДД Они разберутся кто виновен а кто нет. Соостветсвенно пострадавшим будет выданы справки о ДТП. 1 водителю определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На основании справки и определения на виновника СК должна будет выплатить...

По описанию ситуации напрашивается вывод, что водитель второй машины - неадекватен. Если на месте побывали инспекторы ГИБДД (дай бог им здоровья), всё зафиксировано, в протоколе указан виновник (добровольно предавший себя в руки родной милиции и потерпевших), то какие могут быть сомнения в выплате страховок? - пусть даже виновная машина сияет здоровьем.
Не, ну если второй не хочет получать страховку, слегка подсуетившись с оформлением документов, то это его святое право. Ему бы тогда надо было указать в протоколе: "Так как виновная машина не пострадала в ДТП, то у меня нет доказательств ее вины и я отказываюсь от страховой выплаты, поскольку сам ду.. виноват".
Но возможен своеобразный вариант подставы, когда первый водитель не создавал критической ситуации и второй мог без особого напряга его объехать. Но предпочел стукнуться, а затем помутить ситуацию и без вызова ГАИ и СК срубить бабки напрямую, не засвечиваясь лишний раз в официальных сводках. (Это более сомнительно, поскольку при подставах третью машину обычно не бъют - три единицы сложнее свести в нужное время в нужном месте). Третья стояла? В ней кто-то был? Или она перемещалась на тот момент?

ГИБДД еще стоят ждут. Этот второй не отказывается от выплаты, а предложил поцарапать первую машину якобы в таком случае страховая выплатит ему, а если не будет царапин, то не выплатит. Я так и подозреваю, что это из мести предложение такое.
А пострадало, как оказалось не 2 машины, а больше. Этот второй водитель, уворачиваясь, задел пару припаркованных машин и еще пара машин в него врезались.

Водитель второй машины опасается видимо не зря, т.к. если он уворачиваясь мог не создавать ДТП, либо мог не уворачиваться, то виновником то какраз будет он. И все выплаты будет производить его СК. А если машин много, и повреждения большие, сумма перевалит за 120тыр и все что с верху он из своего кармана будет башлять... (если ДСАГО нет)

Вот так снайпер! О_О Он шо совсем того. Машину царапать. ГИБДД определит виновника. И если у 2-го был шанс избежать столкновение, а он этого не сделал, то... =)



Вот вот =)

Меня терзают смутные сомнения, что на заднем стекле второй машины висит восклицательный знак в желтом квадрате. Исходя из предложения поцарапать, я на месте первого поставил бы машину к обочине, а подъехавшим гайцам сказал бы, что так и былО. (если не было свидетелей). Если же все по честному разрулится, то при наличии определения на виновного, выданного патрулем, страховку выплатят. Единственное, что при таком количестве потерпевших выплаты может не хватить и виновнику придется доплачивать из кармана (Если только дело не происходит в очереди машин, сдаваемых на утилизацию ).

кароче, я тупень, слушать не умею. Окончательная версия - пострадавших трое: второй автомобиль въехал в 2 машины на обочине. больше никто не врезался. Ну сильно это дело не меняет...

Нюш ты нам главное скажи потом, как все обошлось. Кого виновным признали.

ага, расскажу

Виновны по-сути оба: один разворачивается не глядя, другой вместо того, чтобы жать на тормоз и бить виновника, бъёт две стоящие машины. Ладно машины, а если бы люди?

Ситуация не стандартная - ждем развязки

Виновен скорее всего будет признан тот, который врезался в две машины. А то, что его подрезали там или что то другое, дак надо соблюдать дистанцию и вовремя реагировать на дорожную ситуацию.

виновным признали водителя первого авто.

Что и требовалось доказать...
Царапать не пришлось?

царапать не пришлось. но первое авто - это тот, который разворачивался и не пострадал. Обращение пострадавших в страховую еще предстоит. Но гибддшники вроде сказали что все нормально должно быть.

не фик ставить на обочине, наставят так что не проехать.

Хорошо что человек честный попался, а так мог водитель 2-го платить за дтп! =) Хорошо, что не скрылся и не побоялся признаться.

Нюшка, а давно ситуация эта была? напоминает кое-что :))

сегодня днем. создала этот топик почти сразу после нее

значит не та :) в любом случае, удачи :)

эх смешная история водитель 2 машины видимо плохо разрулил ситуацию на дороге и поспешил что доказывает что он сам виноват не надо было дергатся а 1 водила согласился хотя сам и непострадал тогда бы сел да уехал 2же водила на дороге маневры делает а то что царапины специально делать на машине дак я бы не дал может еще разогнаться да врезать специано на 100 км чтобы точно видно было

ну можно конечно было свалить и потом бояться - запомнил ли номера второй водитель, нашел ли свидетелей. А свидетелей можно "найти" всегда. Раз уж сам нарушил, не заметил второй автомобиль, так и признал свою вину, остался на месте. Тем более второй водитель можно сказать услугу ему сделал - его авто не стукнул, а мог бы. А за покидание места дтп можно и прав лишиться...

Нюшка, ты вопрос немного не так сформулировала :))
Машина №1 - не пострадала. Признана Виновной.
Машина №2 уходя от столкновения с машиной №1 врезалас в машины 3 и 4.
Вопрос: после выплат пострадавшим (в 120 тысяч уложатся, т.к. один не стал ничего предъявлять) может ли страховая компания предъявить иск к владельцу авто №1? (на том основании, что его авто не пострадало)

Тык у него по сути и ДТП то не было.

Насчет изменения направления движения при возникновении аварийной ситуации в Правилах не говорится. Увидел препятствие - тормози, но не юли. Изменил траекторию - сам виноват. А если скорость не позволила остановиться до появившегося впереди препятствия - значит, неправильно выбрал скоростной режим - дважды виноват => виноват водитель 2.
(Такие вот правила )

Попробуй выехать со второстепенной на главную, а потом заявить, что
:)

Ниче бояться первому водителю не надо было, "запомнил номер и нашел ли свидетелей" его не волновало. Какие все наивные. Ну да, ехал, да видел, кто-то в кого-то вильнул и въехал, я то при чем? Никого не подрезал и вот моя куча свидетелей, водителей-профессионалов со стажем. Да гайцы отстали бы от него сразу, не найдя следов ДТП. Нет царапин - нет ДТП. И признан был бы второй водила, который уворачивался, ибо нефиг уворачиваться, коль не уверен в безопасности маневра. Тапку в пол (не акселератора) и мольба на диски, колодки, абс.
А вот то, что мужик остался и признался - еще и благодарить должны, за порядочность. Таких почти нет, все сваливают обычно и раскрутка эпизода происходит именно по тому сценарию, который я описал. Хотя понятно, что особо благодарить его и не хочется, заварил то он. Но повел себя достойно, есть стержень у человека в жизни.

Это относится к первой части или к предложению поцарапать уже потом? А то я сразу и не врубился.

к первой части, конечно. если б не стал вилять, то первая машина пострадала б не хило...