Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Взыскиваем УТС


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 88

#21 Zavulon

Zavulon
  • Начинающий

  • Пользователи
  • 29 Cообщений

Отправлено 26 Январь 2006 - 22:32

не менее интересно мыслите - а Ваши тогда чем - только письмом страхнадзора?

Хотя бы им.

http://www.insur-today.org/forum/read.php?f=4&i=1387&t=1387

Это практика !!! Кстати особенно интересны доводы про упущенную выгоду !

#22 Messer

Messer
  • маленькое стихийное бедствие

  • Пользователи
  • 1 415 Cообщений

Отправлено 27 Январь 2006 - 21:51

http://www.greycardinal.ru/

А здесь не читали?


ППВС 10.08.05

У Т В Е Р Ж Д Е Н Ы
постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 10 августа 2005 г.

(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г.
(по гражданским делам)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.))
......................................
Вопрос 18: К реальному ущербу или упущенной выгоде относится утрата товарной стоимости транспортного средства и подлежит ли она взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств?

Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

#23 Zavulon

Zavulon
  • Начинающий

  • Пользователи
  • 29 Cообщений

Отправлено 28 Январь 2006 - 17:38

http://www.greycardinal.ru/


Сайт посещаю довольно давно. Опять же удивили ссылки на РД. Эмоции затмили здравый смысл ! Вам самим это не показалось ?

Да ! Судебная практика в этом вопросе делиться на 2 части. Уже в 2006 году есть прецеденты отказа в удовлетворении исковых требований на таких же аргументах - что и у меня, но есть решения и против страховщиков. Будем надеятся - что законодатель более тщательно подойдет к проблеме. А пока - ОДНОЗНАЧНО УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО СТРАХОВЩИКИ ОБЯЗАНЫ ЧТО-ТО ТАМ УПЛАТИТЬ - НЕЛЬЗЯ !!!

Кроме всего прочего - думаю стоит отметить - раз уж все ссылаются на РД, то согласно ему - УТС может начисляться - только на отечественный автотранспорт.

И у меня есть странное чувство - что РАЗЪЯСНЕНИЯ ГОССТРАХНАДЗОРА ИМЕЮТ БОЛЬШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ, ЧЕМ ВАША СУД. ПРАКТИКА !!!

#24 Messer

Messer
  • маленькое стихийное бедствие

  • Пользователи
  • 1 415 Cообщений

Отправлено 28 Январь 2006 - 17:59

Эмоции затмили здравый смысл ! Вам самим это не показалось ?

Просмотр сообщения


да, действительно, нель зя не заметить, что сайт создавал кто-то очень обиженный на страховые компании :smile:

Будем надеятся - что законодатель более тщательно подойдет к проблеме. А пока - ОДНОЗНАЧНО УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО СТРАХОВЩИКИ ОБЯЗАНЫ ЧТО-ТО ТАМ УПЛАТИТЬ - НЕЛЬЗЯ !!!
И у меня есть странное чувство - что РАЗЪЯСНЕНИЯ ГОССТРАХНАДЗОРА ИМЕЮТ БОЛЬШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ, ЧЕМ ВАША СУД. ПРАКТИКА !!!

Просмотр сообщения


а руководящее ППВС? я думаю, тут уже вариантов нет - реальный ущерб и точка. Законодатель уже разъяснил в нем ситуацию.

ЗЫ. а вы из какой страховой компании? :blush:

#25 Zavulon

Zavulon
  • Начинающий

  • Пользователи
  • 29 Cообщений

Отправлено 28 Январь 2006 - 18:18

а руководящее ППВС? я думаю, тут уже вариантов нет - реальный ущерб и точка. Законодатель уже разъяснил в нем ситуацию.

АН !!! Нет ! СУД и даже Верховный - совсем не законодатель. Его решения носят формальный характер. Тем более, которые ссылаются на недействующий РД.

ЗЫ. а вы из какой страховой компании?


СЕКРЕТ. Но скажу Вам вот что - люди не раз приводили и показывали решение этого пленума, но все же - выигрывали страховщики. Не скрою - раз на раз не приходиться.

#26 Messer

Messer
  • маленькое стихийное бедствие

  • Пользователи
  • 1 415 Cообщений

Отправлено 28 Январь 2006 - 20:47

Но скажу Вам вот что - люди не раз приводили и показывали решение этого пленума, но все же - выигрывали страховщики. Не скрою - раз на раз не приходиться.

Просмотр сообщения


Факты, как говорится, в студию, хочется хотя бы одно судебное решение в условиях нашего города не в пользу истца...
и да, еще - кассационные инстанции как на это реагируют?

P.S. а чего секрет-то... 1) не ргс точно, там вообще ничего не читали и им не до утс, 2) остальное (мск, ресо и тп.) - не совсем реально, 3) шексна однозначнА, только там есть приличные юристы в вопросах страхования

#27 Desperado

Desperado
  • Активист

  • Пользователи
  • 307 Cообщений

Отправлено 29 Январь 2006 - 14:08

УТС

#28 Zavulon

Zavulon
  • Начинающий

  • Пользователи
  • 29 Cообщений

Отправлено 29 Январь 2006 - 14:20

Факты, как говорится, в студию, хочется хотя бы одно судебное решение в условиях нашего города не в пользу истца...
и да, еще - кассационные инстанции как на это реагируют?

Это можно найти и без меня.

не ргс точно, там вообще ничего не читали и им не до утс

Прямо в точку. Помню - предлагал им, и даже говорил, гляньте на письмецо, так все и забыли.

шексна однозначнА, только там есть приличные юристы в вопросах страхования

НЕ ВСТРЕЧАЛ !!!

остальное (мск, ресо и тп.) - не совсем реально

ОТЧЕГО ЖЕ ???

#29 Messer

Messer
  • маленькое стихийное бедствие

  • Пользователи
  • 1 415 Cообщений

Отправлено 08 Февраль 2006 - 18:37

Это можно найти и без меня.

Просмотр сообщения


к сожалению, не могу никак найти, поскольку отсутствует :smile:

вот типовое решение:

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Череповец                                                                                               *** *** 200*г.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № хх **********, при секретаре:                                                                                           ***********, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ************** к ***** «*******» о возмещении ущерба утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец ********* обратился в суд с иском к **** «*********» о возмещении ущерба - утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав, что ** ***** 2005г. в г. Череповце по ул. *******, * произошло ДТП. В результате которого, автомобилю «*********» гос. № *****, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ******* 2005г. ДТП произошло по вине водителя *******, управляющего по путевому листу автомобилем ********** гос. № *********, принадлежащим ОАО «*********».
Страховым отделом ему было выплачено до договору ОСАГО ААА № ***********. заключенным между ****** «**********» и ОАО «**********» в возмещение ущерба ******* руб. *** коп.
Согласно отчету № 139 от ** ***** 2005г. независимого оценщика величина утраты товарной стоимости транспортного средства*********** гос. № ******* составляет ****** руб. *** коп., расходы по составлению отчета по обоснованию утраты товарной стоимости составляют 700 руб.
Указанную сумму ответчик выплачивать отказывается.
Просит взыскать ******* «************» в его пользу в возмещение ущерба - утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного ДТП- ******* руб. *** коп., в возмещение затрат услуг автооценщика - 700 руб., в возмещение затрат по уплате госпошлины - ***** руб.
В  судебном  заседании  истец     ********   исковые  требования   поддержал   по  мотивам,
Представитель ответчика ***** «*******» ******* (по доверенности) иск не признала, поскольку считает, что утрата товарной стоимости не является реальным ущербом. С отчетом о величине утраты товарной стоимости согласна.
Представитель третьего лица ОАО «********» ********* (по доверенности) требования истца считает необоснованными, поскольку не согласен с отчетом о величине утраты товарной стоимости, считает, что он составлен исходя из всего автомобиля, а не бампера, который был поврежден и подлежал замене. Других доказательств величины утраты товарной стоимости автомобиля истца представить не может.
Третье лицо ********** требования истца считает необоснованными, поскольку не согласен с отчетом о величине утраты товарной стоимости, считает, что он составлен исходя из всего автомобиля, а не бампера, который был поврежден и подлежал замене. Других доказательств величины утраты товарной
Выслушав истца *********, представителя ответчика **** «**********» *********, представителя третьего лица ОАО «********» ****** третье лицо *****, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, *** **** 2005г. в 13.15 час. на ул. ****** в г. Череповце, ******, управляя автомашиной ******** гос. № ********, принадлежащей на праве собственности ОАО «*******», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «*********» гос. № *********, принадлежащей ******** на праве собственности, причинены механические повреждения деформация заднего бампера, трещина и царапина заднего правого блок фонаря, разбит задний правый противотуманный фонарь, повреждение лако-красочного покрытия крышки багажника, что подтверждено справкой ГИБДД УВД г. Череповца.
В соответствии с определением ГИБДД УВД г. Череповца от ***  ***** 2005г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ****** отказано за отсутствием состава правонарушения, установлено, что *** ***** 2005г. в 13.15 час. водитель ********* управлял автомашиной *********** гос. № **********, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего, совершил столкновение со стоящим транспортным средством, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Нарушение ******** ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями - ДТП, столкновением с автомашиной «**********» гос. № *******.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем) возлагается на его владельца.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, истец вправе требовать от страховщика - ****** «*******» - возмещения вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы 120000 руб.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис ААА № ************, копия которого имеется в материалах дела, заключенным между ОАО «***********» и ****** «***********», ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ********** руб. ** коп.
Согласно отчета № 139 от *** ******* 2005г. величина утраты товарной стоимости автомашины «***********» составляет ********* руб. ** коп.
Утрата товарной стоимости - это величина снижения стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту, сопровождающихся необратимыми изменениями его свойств и характеристик. Данные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материальный ущерб складывается из понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности восстановления его до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по ремонту, т.е. из суммы расходов на восстановление поврежденного автомобиля (стоимость ремонта) и величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: ... в случае повреждения имущества потерпевшего - в размерах расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно п. 64 Правил, к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением   и   модернизацией   имущества,   и   расходы,   вызванные   временным   или   вспомогательным
В судебном заседании суд пришел к выводу, что величина утраты товарной стоимости не является дополнительными расходами, вызванными улучшением и модернизацией имущества, упущенной выгодой не является, поскольку упущенная выгода - это доход или иное благо, не полученная прибыль. Утрата товарной стоимости – напротив - является убытком, составляющей частью реального ущерба.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости является одной из составляющих материального ущерба, имеет место вследствие повреждения транспортного средства и состоит с ним в причинно-следственной связи, имеет прямое отношение к наступившему страховому случаю.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ. гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ответственность причинителя вреда ******** и владельца транспортного средства - ОАО «*********» может наступить лишь в случае недостаточности страхового возмещения. Поскольку размер убытков не превышает страховой суммы, убытки в полном объеме должны быть возмещены истцу ответчиком ******* «***********».
Утрата товарной стоимости указанной автомашины составляет *********** руб. *** коп. На день рассмотрения спора в суде истцу не возмещена, следовательно, его требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ******* «**************»  в пользу истца расходы по оплате услуг автооценщика и госпошлины, расходы истца подтверждаются представленными квитанциями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ. мировой судья

решил

Взыскать с ***** «**************» в пользу *********** в возмещение ущерба - утраты товарной стоимости автомобиля - ******** руб. ** коп., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в сумме 700 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме **** руб., всего взыскать ************** руб. **** коп.
Решение может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня оглашения.
Мотивированное решение изготовлено **********г.

Мировой судья                               **************



#30 Desperado

Desperado
  • Активист

  • Пользователи
  • 307 Cообщений

Отправлено 03 Март 2006 - 13:08

Позиция 2

1. Согласно, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытками являются - реальный ущерб в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления своего нарушенного права, реальный ущерб в виде утраты или повреждения имущества и упущенная выгода.
Действительно, утрата товарной стоимости автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ является реальным ущербом, в виде утраты эксплутациопных качеств автомобили, поскольку ремонт реально ухудшит его внешний вид, уменьшит срок службы.
В п. 1 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков^ если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральным законом ОСАГО (Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и условиями договора обязательного страховании (Правилами ОСАГО) предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Так,_статьи 3 ФЗ ОСАГО, определяет, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, ^установленных данным ФЗ ОСАГО. Согласно ст. 5 ФЗ ОСАГО, условия договора обязательного страхования содержаться в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. В соответствии с п.п. 63, 64 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении их размера учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам относятся: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту. Условия договора обязательного страхования, изложенные в указанных пунктах Правил ОСАГО, предусматривают возмещение потерпевшему только восстановительных расходов, которые в п. 2 ст. 15 ГК РФ определяются как расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, ФЗ ОСАГО и Правила ОСАГО установили возмещение реального ущерба в меньшем размере.
Взыскав со страховой компании утрату товарной стоимости в пользу Истца, суд нарушит ФЗ ОСАГО, а следовательно условия договора обязательного страхования, что может повлечь неосновательное обогащение Истца за счет Ответчика.
В соответствие со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ утрату товарной стоимости подлежит взысканию с виновника дорожпо-транспортного происшествия.

:excl: :excl: :excl:


к сожалению, не могу никак найти, поскольку отсутствует

Бред. Мысли не только Череповцом, возьми Вологду. В Череповце реально могут и недогонять. В Вологде - все встает на свои места.

вот типовое решение:

Вот эта фраза просто убила. Типовыми бывают заявления, а уж никак не решения суда.

остальное (мск, ресо и тп.) - не совсем реально, 3) шексна однозначнА, только там есть приличные юристы в вопросах страхования

Достаточно поверхностные знания о рынке страхования. Повелась, как и многие, на рекламу.

#31 Messer

Messer
  • маленькое стихийное бедствие

  • Пользователи
  • 1 415 Cообщений

Отправлено 03 Март 2006 - 13:29

Бред. Мысли не только Череповцом, возьми Вологду. В Череповце реально могут и недогонять. В Вологде - все встает на свои места.
Вот эта фраза просто убила. Типовыми бывают заявления, а уж никак не решения суда.
Достаточно поверхностные знания о рынке страхования. Повелась, как и многие, на рекламу.

Просмотр сообщения


ой как мы оскорбились, наверняка в страховой компании работаем и бесимся, что выплачивать приходиццо? :laugh:

я еще раз повторяю, приведите хоть один свежий пример судебного решения не в пользу истца. Свежий имеется в виду после августа 2005г.
Где аргументы? или Вы только эмоционально окрашенные экскламации генерировать способны?

ЗЫ типовые решения тоже бывают, судьи так-то получают хорошие денеШки за свою работу и им удовлетворения кассационных жалоб не нужны, поэтому стараются придерживаться единого (типового) мнения по сходным вопросам.

#32 Desperado

Desperado
  • Активист

  • Пользователи
  • 307 Cообщений

Отправлено 03 Март 2006 - 13:38

ой как мы оскорбились, наверняка в страховой компании работаем и бесимся, что выплачивать приходиццо

Уверяю Вас, ничем мы не оскорбились. УТС - выплачивают только компании с безграмотными юристами. И судебная практика с ними общеизвестна, Вы сами привели. НЕТ НИ ОДНОГО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В ПОЛЬЗУ ИСТЦА ПРОТИВ НАШЕЙ КОМПАНИИ. :nono: :nono: :nono:

А все потому, что все думают ОДИНАКОВО и доводы приведенные мной выше, страховые компании не используют, кроме нас :wink:
Что же Вы думаете про них ???

типовые решения тоже бывают, судьи так-то получают хорошие денеШки за свою работу и им удовлетворения кассационных жалоб не нужны, поэтому стараются придерживаться единого (типового) мнения по сходным вопросам.

СМЕХ .

#33 Messer

Messer
  • маленькое стихийное бедствие

  • Пользователи
  • 1 415 Cообщений

Отправлено 03 Март 2006 - 14:32

НЕТ НИ ОДНОГО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В ПОЛЬЗУ ИСТЦА ПРОТИВ НАШЕЙ КОМПАНИИ.

Просмотр сообщения



Конкретно, о чем идет речь!!!
Или Вы по принципу МЫ круче всех, только сами не знаем почему и из-за чего (просто МЫ так решили).
выкладывайте хоть одно СВЕЖЕЕ (после авг. 2005г.) решение
ЗЫ а я вам еще кучку решений выложу, где истец прав.

#34 Desperado

Desperado
  • Активист

  • Пользователи
  • 307 Cообщений

Отправлено 03 Март 2006 - 16:22

Конкретно, о чем идет речь!!!
Или Вы по принципу МЫ круче всех, только сами не знаем почему и из-за чего (просто МЫ так решили).
выкладывайте хоть одно СВЕЖЕЕ (после авг. 2005г.) решение
ЗЫ а я вам еще кучку решений выложу, где истец прав.

В Череповце мы не судимся вообще. Все иски к нам подаются по месту нахождения юр. лица. А мы находимся в Вологде. У нас есть Вологодские решения. Образцы напечатаю позже, если надо.

СВЕЖЕЕ (после авг. 2005г.

И причем здесь август 2005 г. ??? Что за детский сад ???

#35 Messer

Messer
  • маленькое стихийное бедствие

  • Пользователи
  • 1 415 Cообщений

Отправлено 03 Март 2006 - 21:12

И причем здесь август 2005 г. ??? Что за детский сад ???

Просмотр сообщения

Я всегда пребывала в состоянии уверенности, что Вологда - это деревня, но теперь пришлось признать, что это обитаемый остров.
Дальнейшие дискуссии считаю неуместными, поскольку оппонент не вкуривает не только отдельные сообщения в топике, но ППВСы.
Dixi

Граждане! не позволяйте страховым компаниям и вот таким "грамотным юристам" вводить себя в заблуждение! УТС подлежит взысканию со страховой компании, в которой застраховал свою гражданскую ответственность виновник ДТП, в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

#36 Desperado

Desperado
  • Активист

  • Пользователи
  • 307 Cообщений

Отправлено 05 Март 2006 - 01:19

Граждане! не позволяйте вот таким "грамотным юристам" вводить себя в заблуждение! УТС подлежит взысканию с виновного лица, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».


Дальнейшие дискуссии считаю неуместными, поскольку оппонент не вкуривает не только отдельные сообщения в топике, но ППВСы.
Dixi

М... :nono: Подруга, не будь такой самоуверенной. Еще раз обрати внимание на аргументы выше, на КОТОРЫЕ ТЫ ТАК И НЕ СМОГЛА ОТВЕТИТЬ.
Повторюсь - суды проигрывают только тупые юристы, в тупых страховых компаниях. (ЛИБО по другим, скрытым от нас причинам ).

#37 Messer

Messer
  • маленькое стихийное бедствие

  • Пользователи
  • 1 415 Cообщений

Отправлено 05 Март 2006 - 14:14

М...  :nono:  Подруга, не будь такой самоуверенной. Еще раз обрати внимание на аргументы выше, на КОТОРЫЕ ТЫ ТАК И НЕ СМОГЛА ОТВЕТИТЬ.
Повторюсь - суды проигрывают только тупые юристы, в тупых страховых компаниях. (ЛИБО по другим, скрытым от нас причинам ).

Просмотр сообщения

1) тамбовский волк тебе подруга
в смысле попрошу Вас без фамильярностей
2) никаких аргументов, котрые СТОИТ опровергнуть, Вы не приводили
3) в свою очередь никаких доказательств Вашей правоты не привели, чем опять продемонстрировали свою несостоятельность в споре.
скрытые причины советую искать в своей некомпетентности

Скажите, у Вас есть электронная база правовых документов? а Вы ее обновляете? а за обновлениями следите?

ВообщИм так. Придется объяснить доступно.

1) в поиске набираете Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.)

2) читаете там вопрос 18

#38 Desperado

Desperado
  • Активист

  • Пользователи
  • 307 Cообщений

Отправлено 06 Март 2006 - 09:30

Ок.
Есть такая вещь - колесико мышки. Покрути его вверх указаельным пальцем. Оп - нашла пост 30. Если какие-то слова не понятны, либо спроси у меня, либо найди соответствующую литературу. Да понимаю, бывает трудно читать то, что написано ранее, тогда специально для тебя повторюсь -

1. Согласно, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытками являются - реальный ущерб в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления своего нарушенного права, реальный ущерб в виде утраты или повреждения имущества и упущенная выгода.
Действительно, утрата товарной стоимости автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ является реальным ущербом, в виде утраты эксплутационных качеств автомобиля, поскольку ремонт реально ухудшит его внешний вид, уменьшит срок службы.
В п. 1 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков^ если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральным законом ОСАГО (Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и условиями договора обязательного страхования (Правилами ОСАГО) предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Так,_статьи 3 ФЗ ОСАГО, определяет, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных данным ФЗ ОСАГО. Согласно ст. 5 ФЗ ОСАГО, условия договора обязательного страхования содержаться в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. В соответствии с п.п. 63, 64 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении их размера учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам относятся: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту. Условия договора обязательного страхования, изложенные в указанных пунктах Правил ОСАГО, предусматривают возмещение потерпевшему только восстановительных расходов, которые в п. 2 ст. 15 ГК РФ определяются как расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, ФЗ ОСАГО и Правила ОСАГО установили возмещение реального ущерба в меньшем размере.
Взыскав со страховой компании утрату товарной стоимости в пользу Истца, суд нарушит ФЗ ОСАГО, а следовательно условия договора обязательного страхования, что может повлечь неосновательное обогащение Истца за счет Ответчика.
В соответствие со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ утрату товарной стоимости подлежит взысканию с виновника дорожпо-транспортного происшествия.

А уже в суде поглядим, что круче - твой пленум ВС, или ФЗ, который изначально вы истолковали неправильно.

#39 Messer

Messer
  • маленькое стихийное бедствие

  • Пользователи
  • 1 415 Cообщений

Отправлено 06 Март 2006 - 16:17

А уже в суде поглядим, что круче - твой пленум ВС, или ФЗ, который изначально вы истолковали неправильно.

Просмотр сообщения


еще одно доказательство Вашей некомпетентности.

Следуя Вашей логике в Верховном суде люди так просто штаны протирают, выпускают необзятельные для применения в судебной практике разъяснения пачками и не догадывались даже, что ФЗ об ОСАГО они оказывается неправильно поняли и разъяснили, а гению из провинциальной страховой
компании открылся высший смысл закона и если дело джойдет до того же ВС, ВС безусловно признает себя неправым в части им самим же утвержденного документа.
фу, даже распинаться не хочется, если чесно.
Какой вуз интересно таких юристов готовит :wacko:

#40 Desperado

Desperado
  • Активист

  • Пользователи
  • 307 Cообщений

Отправлено 06 Март 2006 - 16:54

еще одно доказательство Вашей некомпетентности.

Вот как раз - Ваше - любительское мнение и говорит о Вашей некомпетентности.

Следуя Вашей логике

А ей не нужно следовать. Нужно почитать, что написано и оставить свое мнение. Бесконечные плевки в мою сторону - абсолютно ничего с вашей стороны не доказывают.

Верховном суде люди так просто штаны протирают, выпускают необзятельные для применения в судебной практике разъяснения пачками и не догадывались даже, что ФЗ об ОСАГО они оказывается неправильно поняли и разъяснили

Да ну ... Я этого не говорил. Речь вот о чем - что есть - судебный прецедент и нормы закона в РФ , по юридической силе ???

гению из провинциальной страховой
компании открылся высший смысл закона

Спасибо конечно. Вот только компания у меня не провинциальная. КАК РАЗ ТОЛЬКО ПРОВИНЦИАЛЬНЫЕ КОМПАНИИ И ВОЗМЕЩАЮТ УТС. И ТОЛЬКО ОНИ !

Какой вуз интересно таких юристов готовит

МГУ им. Ломоносова
А ваш диплом не на перфорированной бумаге нарисован ?? :biggrin: :biggrin: :biggrin: Хотя Ваше УРАО наверно по-солиднее ???
Ладно - шутки в сторону, мое мнение, и это мнение Всей компании, - ВС чуть чуть поторопился. И с этим мы дойдем до самой последней инстанции. УТС в настоящее время реально взыскать с Череповецкого отделения РГС и СК Шексна.

Вопрос - С вашей логикой, Вы хоть в одном суде участвовали по данному вопросу ???
Вопрос по-существу: если лицо, причинившее вред скрылось с места ДТП, КТО БУДЕТ ВОЗМЕЩАТЬ УТС ???


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных