Перейти к содержимому


Фотография
* * * - - 4 Голосов

Про оборонку


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 6069

#1 Karina Hartz

Karina Hartz
  • Леди форума

  • Пользователи
  • 26 130 Cообщений

Отправлено 09 Декабрь 2008 - 10:56

(с) utro.ru

На вопросы о ситуации в оборонно-промышленном комплексе и военном ведомстве корреспонденту "Yтра" ответил сотрудник центрального аппарата Минобороны РФ, пожелавший сохранить анонимность.

"Yтро": На расширение НАТО и создание ПРО Москва собирается ответить размещением "Искандеров" в Калининградской области. Что это за оружие?

– "Искандер" – оперативно-тактический комплекс, который должен поступить в войска на смену "Точке", состоящей в штате танковых и мотострелковых дивизий. Дальность стрельбы "Точки" была 90 километров, потом была увеличена до 120 километров. Декларированная дальность у "Искандера" – 300 километров, а одной из его ракет – до 500 километров. Кроме баллистических в состав комплекса входят крылатые ракеты, которые как раз пригодятся для подавления объектов ПРО в Польше. Но этих ракет еще нет – они не приняты на вооружение, а находятся в стадии разработки. Комплекс оснащен ракетами различного снаряжения: кассетными, противотанковыми, дистанционного минирования и т.д. Весной этого года Главное ракетно-артиллеристское управление неделю было пьяным – произвели успешные стрельбы с поражением учебной цели из "Искандера".

"Y": "Искандеры" уже поступают в войска?

– Есть только опытный дивизион, который мы показываем и пытаемся всем продать. Это демонстрационный образец. У нас сейчас имеется 12 дивизий постоянной готовности. Значит, должно быть 12 дивизионов "Искандеров" постоянной готовности, или же в каждой из 12 бригад по два дивизиона – порядка восьми машин на бригаду. Согласно государственной программе вооружения планируется массовое поступление нового вооружения и боевой техники в войска с 2009 года. А до этого года серийные закупки вооружения и военной техники вообще не планировались. Мы должны были заниматься научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами. В общей сложности в этом году в России на вооружение поступило порядка 30 танков – всего один батальон. И на следующий год запланирован тоже батальон.

"Y": И все идет по плану?

– Срыв был по формированию военно-космической группировки и касался системы ГЛОНАСС. Мы отстаем от графика, потому что должны иметь на орбите 24 космических аппарата, а на деле имеем 18, из которых четыре дышат на ладан, функционируя в пассивном режиме. Каждый килограмм на орбите стоит очень дорого, как и сами аппараты. Но, несмотря ни на что, эта система нужна и должна быть независимой, российской.

Серьезное отставание идет и по стратегической ракете "Булава", которая запускается с подводных лодок. Виной всему системная ошибка, сделанная, когда еще только рассматривался проект "Булавы". Ее создавал Московский институт теплотехники, который никогда не занимался ракетами морского и, тем более, подводного базирования. "Тополь" – их разработка. И возникла гениальная идея унификации сухопутной и морской ракеты. Но опыта не было. Это привело к тому, что сроки затянулись, а деньги уходили в пустоту. По инициативе Генштаба была проведена проверка целевого использования бюджетных средств на "Булаву", в ходе которой много средств было возвращено бюджету.

"Y": В США готовят космические платформы с лазерным оружием, поражающим цели на земле. Что мы можем противопоставить этому?

– У нас разработана, но, правда, не принята на вооружение лазерная система подавления спутников. Это обычный грузовик с прицепом, который наводится и взрывается, в результате чего спутник "слепнет". Есть и радиоэлектронные средства подавления. Это не анекдот: два лейтенанта в одном из военных институтов в состоянии подпития взломали программу NASA и начали играть американскими спутниками в догонялки. Лейтенантов вычислили после того, как они стали выяснять у космонавтов детали управления спутниками. Так что у нас есть адекватные ответы. Может быть, они не такие яркие, но эффективные. Взять использование того же "Искандера" против системы ПРО. Если к нему сделают крылатую ракету, то в случае конфликта пусковые установки ПРО в Польше просто "потеряются".

"Y": Перехватчики будут вынуждены догонять российские ракеты?

– У нас есть возможность осуществлять пуски по Европе из акватории Северного моря. Тогда ПРО в Польше будет неэффективной. По Штатам будем стрелять через Северный полюс, и тогда перехватчики будут догонять наши ракеты.

Проблема в другом – мы договорились с американцами, что будем "дружить домами", а они с упорством фанатиков лезут сюда. Мне кажется, что ПРО – не самая умная идея с их стороны. Примерно такая, как в конце 70-х – начале 80-х мы разместили мотострелковую дивизию в Анадыре и Тикси, на Чукотке. Американцы испугались и разместили свою дивизию на Аляске в ответ, но потом поняли, что для них это слишком дорогое удовольствие. Через два года они технику оставили, а дивизию убрали, а вот мы свою оставили. Служба там выглядит так: два месяца в году идет подготовка к зиме и десять месяцев – зимовка.

"Y": Что вы можете сказать о ситуации в оборонно-промышленном комплексе в целом?

– Заказчик (военные) не заказывает технику завтрашнего дня потому, что на предприятиях нет технологической базы, которая бы обеспечивала ее выпуск. То есть предприятия сами не разрабатывают новинки. В прошлом году бюрократические заморочки привели к тому, что научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области разработки новых технологий и материалов, новых машин начали финансироваться только в декабре! Минпромторг, МЭРТ должны были выделять деньги предприятиям, но не была согласована тематика работ. Причем разработку направлений деятельности поручали самим предприятиям.

В сентябре прошлого года Сергей Иванов хорошо выступил по поводу Федеральной космической программы. Но и там ситуация такова, что предприятия варятся в собственном соку, самолично ставя и выполняя свои же задачи. Но никто не смотрит вперед. В 2008 году финансирование технического перевооружения началось только под конец года.

Плюс ко всему, законодательная база несовершенна. В бюджетном кодексе сказано, что федеральное государственное унитарное предприятие не имеет права получать бюджетные деньги, а АО могут только в обмен на допэмиссию собственных акций. Если есть доля государственных бумаг, то как-то вопрос решить еще можно. Но если у предприятия нет акций в собственности государства, как быть? Какой акционер пойдет на снижение капитализации своего производства?

"Y": К чему могут привести эти проблемы?

– В итоге будем воевать как в Осетии, когда ранили командарма, который управлял войсками по сотовому телефону. Вот и все.

Сейчас достроим те корабли, которые стоят на стапелях еще с советских времен, чуть закроемся зонтиком ПРО. Худо-бедно "Булава" все-таки полетела. По крайней мере, это обезопасит нас в ближайшей перспективе от возможной угрозы серьезного конфликта. Но остаются мелкие конфликты. А перевооружить Сухопутные войска темпами по 30 танков в год мы сможем только к 2020 году.

"Y": Почему новое оружие в России разрабатывается так долго?

– Циклы разработки новых образцов вооружения и боевой техники всегда достаточно длинные. Нет криминала в том, что используется еще советский багаж. Плохо, что мы практически живем старым заделом. Он скоро кончится, и мы окажемся в печальной ситуации. Повторюсь, проблема в заказчике.

Генштаб занимается вопросами глобального строительства и военных угроз, не спускаясь до солдата, но у Генштаба деньги. А Сухопутные войска средств не имеют. Все заказывает Генштаб. В итоге согласованность отсутствует.

"Y": Военная реформа поможет изменить дисбаланс?

– Развею иллюзии: военной реформы нет. Переход на бригадную систему означает существование чуть увеличенного полка. У американцев войска строятся по такому принципу: в дивизии по десять батальонов и дивизионный комплект – инженерные подразделения, армейская авиация, артиллерия, ПВО, РЭБ, подразделения боевого и тылового обеспечения.

У нас же структура полка мертва – три батальона, плюс один танковый, дивизион, инженерно-понтонная рота с комплектом понтонно-мостового парка. Где бы этот полк ни стоял – в Каракумах, на Крайнем Севере, понтонно-мостовой парк у него имеется. У командира статичная структура. Ничего не изменится и с созданием бригад – к полку приставят только несколько батальонов, а из ремонтной роты сделают ремонтный батальон.

Командир американской дивизии, определяя направление главного удара, может формировать бригады из десяти батальонов по своему усмотрению, для чего у него готовы три штаба бригад. Одну бригаду может сформировать двухбатальонного состава, а две других – по четыре батальона в каждой. Артиллерию дивизии и армейскую авиацию он тоже будет раздавать соответствующим образом. Это мобильная структура, в отличие от нашей.

"Y": Как наша система полков и дивизий выглядит на практике?

– При советской власти основной тактической единицей был батальон, который действовал самостоятельно, располагая минимальными подразделениями обеспечения. Батальон получал средства усиления от командира полка, но они у него тоже были ограничены. У дивизии, как оперативно-тактической единицы, возможностей больше, но тоже жесткая структура. По задачам Второй мировой войны советская дивизия была непобедима. В Афганистан мотострелковые дивизии вводили с понтонно-мостовыми парками в каждом полку и в инженерно-понтонном батальоне. Везли понтоны, мостоукладчики. Когда афганцы перестали на танки с шашками бросаться и применили гранатометы, единственным средством, которое выдерживало прямое попадание гранатомета, был мостоукладчик. Он опускал мост и делал проломы в дувалах, а сзади бежала отчаянная пехота. Афганцы были в шоке, увидев эту "шайтан-машину".

"Y": Почему сокращают кадрированные части и соединения, руша всю систему подготовки резерва?

– Давайте определимся, какие угрозы перед нами стоят. Если в будущем имеет место всеобщая безъядерная война, наподобие Второй мировой, тогда мобилизационные ресурсы нужны. Для этого и заложены техника, боеприпасы, имущество. По нормативным документам мы выкатываем дивизию в течение месяца, и она идет воевать. Но еще опыт Второй мировой войны показал, что такие соединения и части были пушечным мясом. Как заявил один выдающийся советский военачальник, с помощью одной винтовки, одного миномета и пулемета "Максим" он за неделю научил дивизию воевать, после чего ее бросили зимой 41-го под Москву. Она легла там ровными рядами.

Готовясь к нападению на Францию, Гитлер произнес: "Один немец должен стоить трех французов". Имелось в виду, что население Франции вместе с колониями превышало население Германии больше чем в два раза. Поэтому у немцев постоянно шло интенсивное обучение солдат. Только с 1944 г. мы заставили их бросать в бой необученный личный состав. Когда Манштейн воевал в Крыму, один из немецких пехотных полков понес серьезные потери из-за необученности личного состава. Тогда полк вывели в тыл и начали учить воевать заново!

Наши мобилизационные ресурсы до сих пор существуют по советским меркам. Мы считаем, что все – сознательные коммунисты и комсомольцы. Но я сам развертывал полк и скажу, что за месяц воевать не научишься.

"Y": Словом, изменения в подготовке резерва назрели?

– Сначала нужно решить, а нужен ли этот резерв.

"Y": Насчет возможных сценариев военных действий. Один из сценариев Пентагона – нанесение удара по ядерным объектам России неядерными средствами.

– Во-первых, неядерные средства не обладают достаточной дальностью и точностью. Крылатых ракет много, но их нужно еще доставить. Противник должен поднять авиацию и корабли. Глубина нашей территории достаточно большая. Мы еще способны зафиксировать массовый взлет авиации противника и сбить большую часть ракет, если не удастся сбить носители еще раньше. Наши самолеты МиГ-25 предназначались для вылета навстречу американским самолетам с крылатыми ракетами на борту и их поражения. Наши средства ПВО, к сожалению, перешли к дежурству, закрывая конкретные объекты, отказавшись от контроля направлений. Самое короткое расстояние подлета ракет к нам из США – через Северный полюс. Раньше средства ПВО располагались на Новой Земле, но были убраны. Можно вспомнить, как однажды самолет с Ельциным на борту 40 минут летел невидимым для РЛС и без сопровождения, потому что из-за безденежья мы перешли от зональной к объектовой системе ПВО.

Я убежден, что всеобщей великой войны уже не будет. Возможны локальнее конфликты, наподобие осетинского, где на первый план выходят не пехота и танки, а спецподразделения. Но со спецназом нужно быть очень осторожным, ведь его учат не бою, а решению специфических задач – нанесению ударов по коммуникациям. Спецназ выбрасывают без билета в обратную сторону, он подрывает мосты и нефтепроводы и сам выбирается из пекла.

"Y": В чем смысл ликвидации института прапорщиков и мичманов?

– Прапорщики должны были стать прослойкой между солдатами и офицерами, но расселись по складам. Проблема в несовершенстве структуры денежного вознаграждения. Гражданский специалист в воинской части получал маленькие деньги. На ряд должностей можно было бы набирать гражданских специалистов, но туда никто не шел. Тогда поставили прапорщиков, но на максимально высокий разряд, чтобы материально ответственный человек чувствовал ответственность. В итоге прапорщики уходили со старшин рот на склады, так и не став прослойкой между офицерами и солдатами.

"Y": Ваша оценка деятельности министра обороны.

– Если брать в общем, то у меня сложилось впечатление, что и Иванов, и Сердюков не вникают в процессы, которыми занимаются. Иванова подставили с системой ГЛОНАСС, когда он в прошлом году пообещал Путину ее развернуть. Уже потом Иванову объяснили, сколько нужно для этого денег. А Путин был очень разгневан. Еще были неудавшиеся пуски "Булавы", которые превратили в "учебно-показательные стрельбы без вылета ракеты".

"Y": Вы бы поддержали инициативу ряда военных об отставке Сердюкова?

– Баловство это. Нельзя проводить реформу армии силами армии, точно так же, как силами ГАИ нельзя реформировать ГАИ и писать правила дорожного движения. В таких обращениях есть элементы саботажа. Генералам надоели министры, которые не понимают, что делают, и не хотят понять своих подчиненных. Это касается и Иванова, и Сердюкова. С другой стороны, у последних достаточно мощный административный ресурс, с помощью которого они могут заставить военных делать то, что они хотят. Но главная проблема не в этом. Мы до сих пор не знаем, с кем будем воевать, на чем строятся структура и задачи Вооруженных сил.

В советское время один вновь назначенный начальник Генштаба решил проверить боевую готовность, объявив тревогу в Генштабе в 06:00. Несколько тысяч офицеров прибыли с тревожными чемоданами. Один полковник задержался, и начальник Генштаба решил показательно его высечь: "Товарищ полковник, у вас никакой боевой готовности. А если завтра война? Если завтра в поход?". На это полковник ответил, что если Генштаб о начале войны узнает по сигналу "тревога", то грош цена Генштабу.

"Y": То есть идеальным вариантом был бы гражданский министр, понимающий военное дело и уважающий людей в погонах?

– Видимо, так. Он понимал бы, куда должны поступать средства, выделенные Минобороны, а государство имело бы контроль над силовыми структурами. Генштаб разрабатывал конкретную доктрину, с кем мы будем воевать. Сухопутные войска при этом доводили бы эту доктрину до каждого конкретного солдата, военные осуществляли заказ, а министр обороны доносил до премьера потребности военного ведомства. Это европейская и американская система Минобороны, обладающая гибкостью, в отличие от нашей.

#2 PULP

PULP
  • Заслуженный Форумщик

  • Пользователи
  • 2 584 Cообщений

Отправлено 09 Декабрь 2008 - 14:01

(с) utro.ru

...

опять Кариныч на форум какашку притащил :)

#3 XOXOL

XOXOL
  • Старый мизантроп.

  • Пользователи
  • 20 574 Cообщений

Отправлено 09 Декабрь 2008 - 14:32

вообще стремают статьи написаные по словам "источника, пожелавшего остаться анонимным"

#4 Berger

Berger
  • Подрывник

  • Пользователи
  • 309 Cообщений

Отправлено 11 Декабрь 2008 - 13:40

Время идет, а люди все не меняются.

...Нам следовало бы стремиться познавать факты, а не мнения, и, напротив, находить место этим фактам в системе наших мнений.

Лихтенберг Г.

#5 PULP

PULP
  • Заслуженный Форумщик

  • Пользователи
  • 2 584 Cообщений

Отправлено 12 Декабрь 2008 - 15:43

Это кореш Растопшина ?
тут все написано:
http://www.warandpea...ies/view/11105/

#6 Lynx

Lynx
  • Anime Must Die

  • Модераторы
  • 12 216 Cообщений

Отправлено 12 Декабрь 2008 - 17:57

жуткий бред... Агент, ты где эту каку откопал? :)

#7 ZolArT

ZolArT
  • Админ LFS

  • Пользователи
  • 5 673 Cообщений

Отправлено 12 Декабрь 2008 - 18:39

ВЫВОД
нужно закупать М1А2 SEP «Абрамс», «Леопард-2А6», «Леклерк», «Челенджер-2» ?
ну и боинги еще

#8 Lynx

Lynx
  • Anime Must Die

  • Модераторы
  • 12 216 Cообщений

Отправлено 12 Декабрь 2008 - 20:06

Это не миф это реальность, кстате от армии уже через год почти ничего не останется.


действительно не миф, это просто бред :) Сходи хоть по ссылке PULPа, там все очень хорошо расписано.


И попукивания насчет Искандера тоже очень нелепо выглядят учитывая что его дальность поражения 300 и модифицированного 500 км.


А зачем Искандеру , расположенному в Европе больше дальность? :)

В оборонной сфере все очень очень дерьмово по настоящему, то что говорят по ящику откровенная ложь, особенно обидно что чаще она звучит из уст президента и его премьера.


А такие дурацкие статьи, которые недоразумение типа леклерка называют танком чистая правда что ли? :)

#9 Lynx

Lynx
  • Anime Must Die

  • Модераторы
  • 12 216 Cообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 00:07

Это чистейшая правда, неверишь поинтересуйся у экспертов, не а не популистов. Я удивлен что ты этого не знал что Леклерк лучший танк. Покрайней мере об этом хорошо знают военные.


гм... да ты не просто каку приволок, ты ещё её с наслаждением хрумкаешь :) Какие военные то ? Французские? :) Ознакомься, а то совсем грустно...

http://poligonbtvt.n...a/situacia.html
http://vseprovse.nnm...ossijskie_tanki

Профанация что наше оружие самое лучшее и наши самолеты самые быстрые, давно пора снять розовые очки. Это очень выгодно правящей партии для того, чтобы внушить общественности что огромные средства выделяемые на модернизацию техники идут на дело.


Конечна конечна. А оружие наше покупают так... за красивые глаза :) Греции вон даже розовые очки одели, те бедняги сразу и закупились российским оружием :)

В чем мы пока превосходим вероятного противника так это ракетная техника и БМП, и то очень скоро эту нишу займут представители поднебесной.


Че, чертежи Тополя уже украли китайцы ? :)

Что касается Искандера, он возможно покроет всю территорию Польши а вот Чехии очень сомнительно.


серьезно? Искандер-К 300 км Польши и 78 Чехии не осилит? :)

#10 Lynx

Lynx
  • Anime Must Die

  • Модераторы
  • 12 216 Cообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 00:52

http://nvo.ng.ru/arm..._testdrive.html"
Это так для чтива, тест драйв танков проводился в арабских эмиратах на международной выставке, наше зелезо выглядело конечно достойно но есть одно но, оно проигрывало по кучности стрельбы, по скорострельности.


ну вот, опять Растопшин. Что больше никто говном нашу технику не поливает что ли? Можно ведь какое то разноообразие, а то этот клоун врет уж слишком забористо :)

Вот скажите покупают ведь, конечно !! потому что наше железо стоит примерно в 9 раз дешевле зарубежных аналогов.


опять ложь.
"Для сравнения приведем данные по расценкам на аналоги французского ОБТ: каждый "Тип 90" стоил японскому оборонному ведомству 8-9 млн долларов, американский М1А2 SEP и израильская "Меркава-4" оцениваются в 6-7 млн долларов, "Леопард-2А6" и "Челленджер-2" - приблизительно в 4-5 млн, а Т-90С (на внутреннем рынке) - всего лишь в 1,3 млн."

где в 9 то раз? Откуда буйная фантазия берет такие цифры? Экспортные варианты Т-90С, кстати, стоят гораздо дороже 1,3 млн.

В среднем любой танк в современной войне при масштабных боевых действиях будет жить примерно минут 5. Неважно, меркава это, леклерк или т-90. Посему цена весьма важная хар-ка танка.
Мне вот интересно нахрена тогда таже Индия устравивает испытания при закупке вооружений? Брали бы, раз дешевле сразу российское то :) Но нет, ведь стреляют по танкам, испытывают броню, проводят марши и пр. И берут.


Если несогласны, будем оставаться каждый при своем мнении. В экономике может вы сможете меня переубедить, или в приготовлении барбикю, но не в военной технике, многие образцы которой я видел в живую и беседовал с ее разработчиками.


так поделись, что тебе рассказали создатели Т-90? Что ж мы тут на кофейно гуще то гадаем, просвети.

#11 Lynx

Lynx
  • Anime Must Die

  • Модераторы
  • 12 216 Cообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 14:06

Я меньше доверяю нашим пропагандистам патриотам, тому же завравшемуся премьеру, чем например человеку который разрабатывает нашу военную технику. Всех карт раскрывать пока не буду где и кем работают люди с которыми я общался и какой мой уровень знаний по иностранному вооружению,


тогда не нужно вообще упоминать о том, что у тебя есть какая то недоступная, для простых смертных информация. Все ТТХ есть в свободном доступе, этого достаточно, чтобы сделать выводы.

ценник я привел Т90 и Леклера, это раз,


Не нужно юлить :) звучала фраза про зарубежные аналоги, Абрамс, леопард и Челленджер мы уже не рассматриваем как конкурентов Т-90? Леклерк никто кроме французской армии покупать не будет. Кому нужна такая дорогая какашка ? :)

во вторых гос. корпорация которая торгует оружием далеко не получает полную стоимость танка, торгуются и максимум вместо из 2 миллионов за т90 получают 1,3 млн $, а порой даже 1-2 экземпляра из партии, попросту дарят чтобы выдавить с рынка недружественных производителей.


нормальная маркетинговая практика. ЧТо в этом плохого?

Индия пока страна третьего мира и то деньги умеют считать, берут лицензию, т.е. там где ее дают не думаю чтоб Франция запросто раздавала их, как наши свои военные секреты. Ну купили у нас партию танков, а остальные произведут по лицензии.


Ещё раз. Дорогущий Леклерк никому кроме Франции не нужен. За лицензию на производство нужно платить. Много. Индия наш союзник Не абы кому и дали.

Кстате Флагман Российского флота Петр Великий наполовину недоборудован и т.д.



Это как? Гребные винты наполовину отсутствуют? или артустановок меньше? :)

радиоэлектронная начинка и оборудование покупается в США и Японии потому что многое
у нас попросту не производят, а что и производят превосходит в размерах и весе в несколько раз и уступает в функционале на много порядков.


Вообще то это нормальная практика. В том числе и в области вооружений. В том же Леклерке например стоит финский двигатель.

#12 ZolArT

ZolArT
  • Админ LFS

  • Пользователи
  • 5 673 Cообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 14:46

Мне кажется наша оборонка уничтожалась до нынешних президента и примьера, или не так? Дак что щас, 90% бюджета тратить на восстановление военной промышленности, разработку и перевооружение? Мы отстаем! Да, мы не можем и никогда не будем тратить по 400 млрд долл на вооружение. Научные кадры и новые разработки не из воздуха берутся, и с указом президента не появятся. Вот только не говорите, что для научной базы ничего не сделано за 8 лет.

Ну а про технические характеристики танков... я вот тут про западные мифы о пьяных русских танкистах, сержантах и офицерах впоминаю... да откуда ж взяться то кучности и скорострельности, если на танках ездим в сельпо за водкой? Зато тактический маневр "шатающее движение" в совершенстве, что компенсирует низкую скорострельность и влияет на кучность. А если за наши "летающие" танки трезвым и обученым сесть, да на испытания поехать... боевые характиристики сразу в 2-3 раза улучшатся :biggrin:

#13 Lynx

Lynx
  • Anime Must Die

  • Модераторы
  • 12 216 Cообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 14:55

у нас проблема то не в отсутствии наработок и готового к серии современного оружия или в их плохом качестве, а в недостаточном кол-ве новых в войсках. Армия хоть и потихоньку оснащается новым оружием, но все таки пока медленно...

#14 ZolArT

ZolArT
  • Админ LFS

  • Пользователи
  • 5 673 Cообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 15:26

у нас проблема то не в отсутствии наработок и готового к серии современного оружия или в их плохом качестве, а в недостаточном кол-ве новых в войсках. Армия хоть и потихоньку оснащается новым оружием, но все таки пока медленно...

Ну это как с компами, можно потратить охрененные суммы на закупку ТОРа, а через 5 лет оно станет устаревшим и никому не нужным. А можно делать апгрейд через 1-2 поколение разработок, или проводить массовое оснащение армии вооружением предыдущего поколения. В идеале - две боевых единицы на экспорт, одну - себе.

#15 Lynx

Lynx
  • Anime Must Die

  • Модераторы
  • 12 216 Cообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 17:12

Ну это как с компами, можно потратить охрененные суммы на закупку ТОРа, а через 5 лет оно станет устаревшим и никому не нужным. А можно делать апгрейд через 1-2 поколение разработок, или проводить массовое оснащение армии вооружением предыдущего поколения. В идеале - две боевых единицы на экспорт, одну - себе.


Тут даже наверное не массовое переоснащение, а хотя бы основные части, на важных направлениях.
вроде как 58-ю наконец собираются укомплектовать БМП-3 и обновить системы связи. Но учитывая общую ситуацию в экономике боюсь это несколько затянется...

#16 Акелла

Акелла
  • Активный Форумщик

  • Пользователи
  • 835 Cообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 18:11

Есть вопрос:
нужны ли нам развитые, многочисленные, современные бронетанковые войска?

Война со странами, которые имеют упомянутые выше "Абрамсы" и "Леопарды", вряд ли будет НЕядерной.
Для "подавления восстаний" на территории СНГ и поблизости достаточно стареньких боевых машин. Пока достаточно. Принимая во внимание то, что наши оружейники еще способны построить достаточно эффективную и функциональную на длительные промежуток времени технику, не стоит пока паниковать по поводу качества наших будущих разработок. Паниковать надо будет, когда "потенциальный противник" найдет надежное средство от нашего "ядерного зонтика".
А флот действительно не радует... Даже недавние походы к братским народам Южной Америки, потуги в борьбе с пиратством не меняют общей картины.

Советский потенциал безнадежно устаревает. Физически и морально. Даже интеллектуально - вряд ли сейчас найдутся гениальные конструкторы, а если и найдутся, кто даст им денег на реализацию их идей?
Еще держимся (довольно неплохо держимся) за счет разработок 70-х, 80-х (порой даже 60-х!) годов. Но это явно не на долго.

#17 ZolArT

ZolArT
  • Админ LFS

  • Пользователи
  • 5 673 Cообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 20:04

Тут даже наверное не массовое переоснащение, а хотя бы основные части, на важных направлениях.

Вот тут и возникает проблема, с определением этих направлений. США или Китай? Мировой терроризм или пиратство? Высокоточные ракеты или танки?

#18 nunu

nunu
  • Заслуженный Форумщик

  • Пользователи
  • 1 166 Cообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 22:45

Советский потенциал безнадежно устаревает. Физически и морально. Даже интеллектуально - вряд ли сейчас найдутся гениальные конструкторы, а если и найдутся, кто даст им денег на реализацию их идей?

У нас достаточно современных разработок. Нужны только деньги на закупку для ВС. С конструкторами тоже проблем нет. БМП-3, которые поставляются в саудовскую аравию упакованы "мама не горюй". Перед поставками они проходили тест-драйв в пустыне с американскими тележками и уделывали их только так.

#19 ZolArT

ZolArT
  • Админ LFS

  • Пользователи
  • 5 673 Cообщений

Отправлено 14 Декабрь 2008 - 13:25

Итого с учетом приписок и очковтирательств наших КБ дабы оправдяться за потраченные бабки из гос. бютжета наш танк имеет один лишь плюс может преодолевать 5 метровую глубину, очень важная характеристика для куска металла.

Т.е. ты понял что отличия не существенны и поэтому использовал приписки? 30 см рва при цене в 2 раза ниже - существенно видимо только для тебя. Обороняющейся стороне же придется рыть противотанковый ров на 10% шире. Конечно же наши КБ обожают водку и приписки. А американкие КБ честно разработали за лимон баксов ручку для письма в невесомости... Спасибо хоть не оспорил способность наших сделать и присобачить 5-метровую трубу.


Ну а по скорострельности и электронике соглашусь.

#20 Lynx

Lynx
  • Anime Must Die

  • Модераторы
  • 12 216 Cообщений

Отправлено 14 Декабрь 2008 - 13:37

Т-95


колличество на вооружении неизвестно


плин, ты чего сравниваешь то? танк существующий лишь в опытных образцах?

Леклерк
Вес 54,6 тонн



56,5 тонн у Леклерка против 46,5 тонн у Т-90С. Как влияет масса на мобильность и боевые хар-ки танка нужно пояснять?

Двигатель V- образный многотопливный 1500 л.с



V8Х фирмы Wдrtislд, мощность

1102 кВт

проверяй источник, он никудышный.

Нет габаритных показателей, весьма немаловажной ТТХ танков

леклерк выше и шире Т-90С. Как это сказывается в бою пояснять нужно?

Насчет электронной начинки и систем наведения лучше не сравнивать, стыдно за отечество.


Что и в леклерке довелось посидеть, попробовать навестись на цель в условиях бездорожья ? Нет? Так на основе чего сравниваешь?

Итого с учетом приписок и очковтирательств наших КБ дабы оправдяться за потраченные бабки из гос. бютжета наш танк имеет один лишь плюс может преодолевать 5 метровую глубину, очень важная характеристика для куска металла.


:) Мда... тяжко... Если человек задался целью опустить свою страну, тут уж врядли что то можно втолковать :)

Так что там насчет Искандеров то покроют ли они до территорию Чехии??


Изучи ТТХ Искандера -К, географию и ты поймешь , что вполне. НАТО изучило. Переговоров хотят.

Очень сомнительный союзник, а Китай тоже наш союзник? Русские и китайцы братья навек?


Забавно. Индия дала повод в чем то сомневаться?

Электронная начинка на половину отсутсвует, из того что есть половина в неисправном состоянии, а современные арт установки без автоматики груда металла. Или адмирала насмотрелись?
Типичный пример неотлаженности систем недавняя гибель людей в подлодке.


Громкие слова нужно подтверждать. А то можно договорится до того, что ТОФ по ориентируясь по звездному небу в походы ходит.
То есть на основе инциндента на АПЛ, проходящей гос. испытания, бы сделан глубокомысленный вывод о неработающей электронике на Петре? Поздравляю, далеко пойдешь :)

С чего вы взяли что они финские?


Достаточно ознакомится с ТТХ танка, там все написано так то. Странно, что ты этого не сделал.

Нормальная практика если учитывать что Франция и Финляндия союзники и входят в блок НАТО.


Финляндия не входит в блок НАТО. Перестань уже позориться, уже даже не смешно :)

А практика действительно нормальная, о чем я и говорил.


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных