Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Российская Империя. Эпоха Николая II.

Николай II Россия история

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 138

#21 Karina Hartz

Karina Hartz
  • Леди форума

  • Пользователи
  • 26 703 Cообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2018 - 13:04

А жертвы "мирных шествий" были жертвами провокаторов,

 

Т.е. всех расстреляных в 1905 г. расстреляли провокаторы?



#22 Roswell

Roswell
  • Заслуженный Форумщик

  • Пользователи
  • 4 240 Cообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2018 - 13:06

А если ты у нее спросишь как же так получилось что советская власть боролась с массовой безграмотностью, то тебе скажут что это очередной коммунистический миф. Все так предсказуемо и скучно.

По мере развития темы/добавление материала, как раз будет видно, сколько подобных утверждений делала советская власть) 

Как так получилось, что 1920-ые годы сопровождались громкими лозунгами о прорыве в образовании, электрификации, народном хозяйстве? В реальности был крупный провал во всем, сравнимый с 1990-ыми. Неужели нужно еще и таблицы с документами по этому периоду выложить, или и так все в курсе? Мне казалось, что это знают все. В этом период закрывались, школы, сокращалось количество учеников, из-за гражданской войны масса беспризорников, развезли безграмотность, с которой потом боролись. Вообще об этом я собиралась в отдельном посте говорить.


Т.е. всех расстреляных в 1905 г. расстреляли провокаторы?

Первыми убитыми были сотрудники правопорядка, в ответ на огонь они открыли огонь. 



#23 Karina Hartz

Karina Hartz
  • Леди форума

  • Пользователи
  • 26 703 Cообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2018 - 13:07

По мере развития темы/добавление материала, как раз будет видно, сколько подобных утверждений делала советская власть) 

Как так получилось, что 1920-ые годы сопровождались громкими лозунгами о прорыве в образовании, электрификации, народном хозяйстве? В реальности был крупный провал во всем, сравнимый с 1990-ыми. Неужели нужно еще и таблицы с документами по этому периоду выложить, или и так все в курсе? Мне казалось, что это знают все. В этом период закрывались, школы, сокращалось количество учеников, из-за гражданской войны масса беспризорников, развезли безграмотность, с которой потом боролись. Вообще об этом я собиралась в отдельном посте говорить.

 

Естественно был провал. Странно было бы если бы его не было. Советской власти досталась полная разруха и безграмотность, естественно понадобилось несколько лет на наведение порядка. Царь то в 1920 г. уже луноход планировал запустить, это знают все.



#24 Roswell

Roswell
  • Заслуженный Форумщик

  • Пользователи
  • 4 240 Cообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2018 - 13:08

А чем занималось например 127 тыс школ в РСФСР в 1960-м году (при значительно меньшем населении)?
http://istmat.info/f...959_kultura.pdf

Еще зависит от количества учеников на 1 класс. До революции было около 50 на класс, сейчас постепенно сокращается, сокращается и количество школ, идет оптимизация.



#25 Roswell

Roswell
  • Заслуженный Форумщик

  • Пользователи
  • 4 240 Cообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2018 - 13:38

Эта рецензия дополняет мою 1-ую часть пост #5 по теме образования, в нижней части - особенности Русской школы: взаимодействие общества и школы, система свободная от коррупции и бюрократической косности (образовательная политика Государя). Здесь уже встречается то, что было в 1-ой части, но и много нового.
 
         
          Рецензия Анны Дмитриевой на исследование Д.Л. Сапрыкина, Русская народная линия.
В работе Сапрыкина непосредственно использованы документы из фондов Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), Бахметьевского архива Колумбийского университета (Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture at Columbia University), а также 115 других работ.
 
РЕЦЕНЗИЯ      
   
          В этой работе автор разбирает ключевые вопросы образовательной политики Николая II и то, какой  потенциал последний Государь оставил в наследие Советскому Союзу. Проработав несколько лет над одной единственной темой - вопросом образовательной политики последнего царствования, изучив десятки документов в России и за рубежом, автор пришел к такому выводу: мы практически не знаем о том, как правил Император Николай II, а то, что мы как бы знаем, зачастую оказывается ложью. В книге несколько раз наглядно показано, как в советских источниках (и, следовательно, зарубежных и современных  российских  работах, использующих как документы советские «данные») искажаются цифры, статистика таким образом, чтобы показать «безнадежную отсталость Российской Империи».
          Эта работа - только один из шагов на пути к «высветлению» неизвестной нам эпохи. Даже один этот вопрос, образовательный, еще требует серьезного труда не одного, а целого ряда ученых, а проделанную работу стоит назвать в первую очередь призывом к такому труду и иллюстрацией его насущной необходимости.
Все же позволю себе привести некоторые выводы исследования.
 
         Вопрос об «отсталости женского образования в Российской Империи». «В российских гимназиях уже в начале двадцатого века училось больше девочек, чем мальчиков, тогда как в большинстве европейских государств женское полное среднее образование сильно отставало от мужского вплоть до 60-ых годов ХХ века (впервые десятилетия в ведущих европейских странах девушки составляли не более 20% учащихся). Накануне революции 1917 года система гимназического и высшего образования для женщин в Российской империи была гораздо более развита, чем в Германии, Франции и Англии, несколько уступая лишь США» (с. 38). Так, например, в 1911 году в женских гимназиях Российской Империи обучалось 337,2 тыс. человек. Тогда как во Франции в то же время в «школах для девушек» обучалось... 22, 0 тыс. человек (подсчеты, ссылки на документы, распределение по учебным заведениям и уточнение годов - см. на с. 35-36).
         Вопрос об образовании крестьян и иудеев. Исследование не составило труда, так как цифры приводятся даже в доступном всем Новом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона. Итоги таковы: крестьяне и нацменьшинства в России учились в гимназиях, получали высшее образование - не все, конечно, но по соотношению с другими «ведущими» странами той эпохи (с другими! а не с двадцать первым веком, уж нельзя обвинять Петра Первого за отсутствие ПК!) у нас была чуть ли не самая демократичная в этом плане страна. По крайней мере, подсчет показывает, что «индекс образовательных возможностей» (есть, оказывается, такое социологическое понятие) в Российской Империи у иудеев, армян и немцев был заметно выше, чем у русских. А русский крестьянин по сравнению с английским или французским имел больше шансов закончить университет.
        Техническое образование. Автор показывает, что развитие технического образования (и среднего, и высшего звена) было одной из основных задач Государя, и он последовательно проводил эту политику в жизнь, не только указами, но даже выделяя личные средства. Царь создал множество институтов, открыл новые факультеты в старых университетах и создал новые. После открытия политехникумов в Санкт-Петербурге, Томске, Киеве и Варшаве на рубеже веков Россия обогнала в этом отношении другие европейские страны. Вывод оказывается действительно неожиданным: «Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, обойдя Германию» (с. 46). Это и дало кадровую основу успехов «советской» промышленности. Прежде, чем изумляться, посмотрите, на основании чего автор делает такие выводы. Смогли бы мы осуществлять гонку вооружений, полететь в космос, если бы не окончившее царские гимназии, университеты и институты поколение ученых и инженеров?..
         Соотношение уровней образования. Сегодня мы часто сравниваем дореволюционные гимназии с нашим полным средним образованием, и автоматически приравниваем «соответствующие» уровни. Между тем «...простое сравнение программ говорит о том, что гимназия была учебным заведением более высокого уровня. Советская средняя школа...скорее соответствовала так называемым «высшим начальным училищам» (с.52). Часто, то, что изучали гимназисты в старших классах, сегодня изучают студенты профильных вузов. Нет полного соответствия и между «церковно-приходской школой» и современной «начальной» школой.
         Всеобщее начальное образование. Уже в 1908 году в Российской Империи получила силу закона программа введения всеобщего обучения, которая должна была завершиться между 1919 и 1924 годом. Основа российской «школьной сети» была создана между 1908 и 1916 годом, в частности, благодаря созданному Царем Школьно-строительному фонду Петра Великого. В Российской империи было 140 тысяч школ. В Российской Федерации сегодня* имеем 55 тысяч школ при примерно таком же населении. При Николае II начальное образование стало бесплатным и общедоступным, а советская власть вновь на несколько десятилетий официально ввела весьма высокую плату за обучение. Не удивительно, что если в 1914 году в России училось около 11 миллионов школьников к 1922 году их осталось чуть больше шести миллионов. Так, что всеобщее образование в нашей стране состоялось с опозданием на десять лет, только в 1930 году, когда за один год по официальной советской статистике число школьников выросло почти в два раза до 20 миллионов.
         Образовательная политика Государя. Какой же она была? Из исследования  Сапрыкина  Д.Л. можно сделать такой вывод:  образовательная  политика Николая II стремилась к созданию образования, доступного всем слоям общества во всех частях  Империи , развитию технического образования (и, соответственно, промышленности) и на привлечении общества (в первую очередь родителей учащихся) к активному участию в образовании детей.
         Принципиальное отличие состоит не в том, что Государь активно, планомерно и постепенно вводил всеобщее образование в Империи, вместо того, чтобы однажды декретом всех согнать в неподготовленные помещения. И не в том, что он предлагал бесплатное обучение при его необязательности, вместо того, чтобы сделать и платным, и обязательным. Отличие в политике в целом. Почему Советский Союз планомерно сокращал количество школ? Школы укрупнялись и сосредотачивались в городах и больших поселках, тогда как царь строил школы в «шаговой доступности» (трехкилометровой зоне - чтобы можно было пешком дойти) - от любой деревни Империи. Советский Союз в своей идеологии, законах и декретах, и на практике, выполняя принципы «Манифеста коммунистической партии», отрезал родителей от образования. Государь же призывал родителей к тому, чтобы они вместе с ним участвовали в образовании детей. Император Николай II начал масштабную реформу образования, должную «коренным образом» исправить существовавшую систему. И одним из первых пунктов реформы было привлечение общества в целом, семьи и родителей к полноценному участию в образовании детей.
        Чтобы это участие было не на бумаге, чтобы от такого участия выигрывали бы все участники, и в первую очередь дети и качество их образования - над этим работали специалисты, ставились эксперименты. Что-то осталось нереализованным, многое удалось сделать. Так, родители получили реальный механизм влияния на образование детей в школе через родительские комитеты (их деятельность и полномочия имеют мало общего с советскими и современными одноименными организациями); как это все могло осуществляться на практике неплохо показывает Типовой Устав родительских организаций, полностью приведенный в одном из приложений к книге). Также интеллигенция, в первую очередь непосредственно учителя, земства (органы реального самоуправления граждан) имели тот же практический механизм влияния на школу. Участие родителей в школьной жизни, их личный контакт с учителем оживили школу, создали возможность для истинного образования, несовместимого с коррупцией и бюрократической косностью. Показательно, что именно тема участия родителей в образовании детей была закрыта уже Временным Правительством, и последовательно и принципиально отвергнута в советской школе (об этом см. с. 92 и далее).
         Сотрудничество царя и народа, развитие общественного самоуправления - такие приоритеты политики Государя особенно ярко выразились в образовательной сфере. Народ не как быдло, а как активный ответственный субъект, как тот, кто вместе со своим Государем заботится о себе, о своих детях. Уважение к людям, а не презрение к серой управляемой массе.... Действительно, иногда кажется, что последний раз демократия была в нашей стране при царе. И, похоже, что без царя она оказывается невозможной...
         Но это все политика. Которая сегодня считается делом грязным. И не имеющим отношения к простым людям. И, все же, такие дела минувших дней, как образовательная политика Николая II, оказывается важной для нас, русских людей XXI века. Все эти вопросы непосредственно касаются всех, кто имеет отношение к образованию. И не только власть имущих, но и нас, учителей, родителей. Понимание того, какой путь прошла наша школа, может объяснить многие из ее проблем, а их-то у нас более чем достаточно. На каких основаниях может строиться школа вообще, русская школа в частности. И, кстати, именно эпоха Николая II завершила поиски пути собственно русского образования, и его царствование может многое сказать о том, в чем особенность именно русской школы. И еще станет понятно, насколько советская школьная система является «отечественной»... Сверху нам говорят о реформе школы, постоянно меняются программы, названия и содержание обучения. Снизу мы встречаемся с криком о спасении «потерянного» поколения...
         Именно сегодня Государь и те изменения, которые он проводил в школе, те основания, на которых он строил образование, могут помочь нам по-другому взглянуть на воспитание собственных детей. Государь призывал родителей к участию в образовании детей - а действительно ли это наше дело, или все-таки отдать их «в руки специалистов», в «хорошую школу» и забыть? А если отдать и не забыть - то, как строить отношения с учителем, с администрацией - права качать? Механизмы участия общества в школьной жизни столетней давности мало применимы к современной действительности, этот факт очевиден. Проблема в том, что реформа Николая II, похоже, сильно опередила время, и мы еще не готовы хотя бы некоторые элементы рассмотреть как применимые на практике. Но, может быть, она поможет сориентироваться в том жутком бедламе отечественной образовательной системы, в который попали мы и наши дети?
 
Источник:
1. Сапрыкин Д.Л. «Образовательный потенциал Российской Империи», - М.: ИИЕТ РАН, 2009. – 176 с.
*Примечание: "сегодня", т.е. на момент написания рецензии.

Сообщение отредактировал Roswell: 06 Октябрь 2018 - 18:22


#26 Roswell

Roswell
  • Заслуженный Форумщик

  • Пользователи
  • 4 240 Cообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2018 - 13:51

Кстати, при царизме вроде как было 3 класса для всех, да и то - не в обязательном порядке,

что делает ещё более странным такое большое количество учебных заведений. 

Еще были 4-классные начальные школы.



#27 Roswell

Roswell
  • Заслуженный Форумщик

  • Пользователи
  • 4 240 Cообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2018 - 15:15

Народ, погуглте, скока людей царь-батюшка казнил и скока отец народов.

На несколько порядков отличается.

Десятки при царе сотни тысяч при коммунистах.

Хотите обратно?


Голосуйте за коммунистов, че.

 

 

Причем при царе казнили террористов. А жертвы "мирных шествий" были жертвами провокаторов, как и сами шествия были далеко не мирными, открывали огонь по полиции. Семьям погибших выплачивали компенсацию. Революционный террор называется. Но это тема не для данного топика. 

Подумала. А ведь это тоже тема данного топика! Быть! Но у меня по плану сначала идет другое. 



#28 Roswell

Roswell
  • Заслуженный Форумщик

  • Пользователи
  • 4 240 Cообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2018 - 15:48

Советской власти досталась полная разруха и безграмотность, естественно понадобилось несколько лет на наведение порядка. 

Кто устроил полную разруху? Насчет грамотности, царское правительство делало для этого больше, чем СССР и РФ. Союзу досталось почти все в готовом виде, если бы еще не разруха, которую сами они и спровоцировали. Оставалось бы взять огромный потенциал, достроить школы, а их оставалось достроить совсем чуть-чуть, и впустить туда школьников. Все! Школы-то строились при царе не для того, чтобы стоять пустыми. Десятилетиями обманывали народ, что при царизме образование было недоступным, особенно для низших слоев, и только обговаривали, но мало, что было сделано. А картина совершенно другая. 



#29 Karina Hartz

Karina Hartz
  • Леди форума

  • Пользователи
  • 26 703 Cообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2018 - 18:06

Кто устроил полную разруху?

 

Царь естественно, кто ж еще. И да, образование было недоступным. Мне даже довелось застать этих людей которым при царе путь в школу был заказан.



#30 Пилигрим

Пилигрим
  • Активный Форумщик

  • Пользователи
  • 934 Cообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2018 - 20:39

Кто читал "Очерки бурсы"? вот это школа. не то что при совке. я бы смотрителем розг устроился. в женскую гимназию.


Мне очерки Розвел напоминают сегодняшние отчеты нашего департамента образования. какой ни откроешь - мед чистейший. а по факту тупизм и деградация.


Сообщение отредактировал Пилигрим: 26 Сентябрь 2018 - 20:39


#31 Karina Hartz

Karina Hartz
  • Леди форума

  • Пользователи
  • 26 703 Cообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2018 - 23:54

Кто читал "Очерки бурсы"? вот это школа. не то что при совке. я бы смотрителем розг устроился. в женскую гимназию.


Мне очерки Розвел напоминают сегодняшние отчеты нашего департамента образования. какой ни откроешь - мед чистейший. а по факту тупизм и деградация.

 

О нашем департаменте образования красноречиво говорит его здание. Сразу все ясно, можно даже не разбираться.



#32 Roswell

Roswell
  • Заслуженный Форумщик

  • Пользователи
  • 4 240 Cообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2018 - 23:55

СССР в 1916(!) году, которую я приводил в соседнем топике, что бы догадаться, что вышеприведённый пост гражданки Roswell - очередная ахинея.

Чтобы понимать, почему берется 1916-1940 период, надо найти подробности и прочитать. Видимо, в вашем доступе этого отрывка не было. Ответа вы не нашли, но почему-то придумали свой и сочиняете чепуху, и даете оценку автору. Странный у вас метод "отсеивать" источники. У автора берутся 24-летние циклы, равные по количеству лет для сравнения. Индустриализация тут и там шла за разное количество лет, потому не корректно сравнивать. 1916 - полный год Империи. 1940 - полный довоенный год. Сравниваются последние 24 года до войны и последние 24 года Империи. На оба периода выпадают войны - на Империю 2 войны, на РСФСР-СССР гражданская. Сопоставимые условия и годы.  



#33 mr_Ro

mr_Ro
  • за намеренный обман антимата + 10% (c) Kurt

  • Пользователи
  • 10 738 Cообщений

Отправлено 27 Сентябрь 2018 - 18:28

Простите, а кто такая Анна Дмитриева?
Перечень учёных степеней и должностей отсутствует из-за скромности рецензента
или из-за экономии бумаги?

Что-то мне подсказывает, что тётка уровня Сапрыкина...

И да, что там с общепринятой практикой по отрубания голов у коммунистами в качестве отчётности?

Доказательства будут?
Или опять следите с темы, как это было с вашим же утверждением, что в кабинете Ленина до самой его смерти хранилось несколько голов, в том числе и Николая II?

Творческих колобков!



Эта рецензия дополняет мою 1-ую часть по теме образования. Здесь уже встречается то, что было в 1-ой части, но и много нового.
 
         
          Рецензия Анны Дмитриевой на исследование Д.Л. Сапрыкина, Русская народная линия.
Сапрыкин Д.Л. «Образовательный потенциал Российской Империи», - М.: ИИЕТ РАН, 2009. – 176 с. В работе непосредственно использованы документы из фондов Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), Бахметьевского архива Колумбийского университета (Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture at Columbia University), а также 115 других работ.

 

РЕЦЕНЗИЯ      

   

          В этой работе автор разбирает ключевые вопросы образовательной политики Николая II и то, какой  потенциал последний Государь оставил в наследие Советскому Союзу. Проработав несколько лет над одной единственной темой - вопросом образовательной политики последнего царствования, изучив десятки документов в России и за рубежом, автор пришел к такому выводу: мы практически не знаем о том, как правил Император Николай II, а то, что мы как бы знаем, зачастую оказывается ложью. В книге несколько раз наглядно показано, как в советских источниках (и, следовательно, зарубежных и современных  российских  работах, использующих как документы советские «данные») искажаются цифры, статистика таким образом, чтобы показать «безнадежную отсталость Российской Империи».
          Эта работа - только один из шагов на пути к «высветлению» неизвестной нам эпохи. Даже один этот вопрос, образовательный, еще требует серьезного труда не одного, а целого ряда ученых, а проделанную работу стоит назвать в первую очередь призывом к такому труду и иллюстрацией его насущной необходимости.
Все же позволю себе привести некоторые выводы исследования.
 
         Вопрос об «отсталости женского образования в Российской Империи». «В российских гимназиях уже в начале двадцатого века училось больше девочек, чем мальчиков, тогда как в большинстве европейских государств женское полное среднее образование сильно отставало от мужского вплоть до 60-ых годов ХХ века (впервые десятилетия в ведущих европейских странах девушки составляли не более 20% учащихся). Накануне революции 1917 года система гимназического и высшего образования для женщин в Российской империи была гораздо более развита, чем в Германии, Франции и Англии, несколько уступая лишь США» (с. 38). Так, например, в 1911 году в женских гимназиях Российской Империи обучалось 337,2 тыс. человек. Тогда как во Франции в то же время в «школах для девушек» обучалось... 22, 0 тыс. человек (подсчеты, ссылки на документы, распределение по учебным заведениям и уточнение годов - см. на с. 35-36).
         Вопрос об образовании крестьян и иудеев. Исследование не составило труда, так как цифры приводятся даже в доступном всем Новом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона. Итоги таковы: крестьяне и нацменьшинства в России учились в гимназиях, получали высшее образование - не все, конечно, но по соотношению с другими «ведущими» странами той эпохи (с другими! а не с двадцать первым веком, уж нельзя обвинять Петра Первого за отсутствие ПК!) у нас была чуть ли не самая демократичная в этом плане страна. По крайней мере, подсчет показывает, что «индекс образовательных возможностей» (есть, оказывается, такое социологическое понятие) в Российской Империи у иудеев, армян и немцев был заметно выше, чем у русских. А русский крестьянин по сравнению с английским или французским имел больше шансов закончить университет.
        Техническое образование. Автор показывает, что развитие технического образования (и среднего, и высшего звена) было одной из основных задач Государя, и он последовательно проводил эту политику в жизнь, не только указами, но даже выделяя личные средства. Царь создал множество институтов, открыл новые факультеты в старых университетах и создал новые. После открытия политехникумов в Санкт-Петербурге, Томске, Киеве и Варшаве на рубеже веков Россия обогнала в этом отношении другие европейские страны. Вывод оказывается действительно неожиданным: «Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, обойдя Германию» (с. 46). Это и дало кадровую основу успехов «советской» промышленности. Прежде, чем изумляться, посмотрите, на основании чего автор делает такие выводы. Смогли бы мы осуществлять гонку вооружений, полететь в космос, если бы не окончившее царские гимназии, университеты и институты поколение ученых и инженеров?..
         Соотношение уровней образования. Сегодня мы часто сравниваем дореволюционные гимназии с нашим полным средним образованием, и автоматически приравниваем «соответствующие» уровни. Между тем «...простое сравнение программ говорит о том, что гимназия была учебным заведением более высокого уровня. Советская средняя школа...скорее соответствовала так называемым «высшим начальным училищам» (с.52). Часто, то, что изучали гимназисты в старших классах, сегодня изучают студенты профильных вузов. Нет полного соответствия и между «церковно-приходской школой» и современной «начальной» школой.
         Всеобщее начальное образование. Уже в 1908 году в Российской Империи получила силу закона программа введения всеобщего обучения, которая должна была завершиться между 1919 и 1924 годом. Основа российской «школьной сети» была создана между 1908 и 1916 годом, в частности, благодаря созданному Царем Школьно-строительному фонду Петра Великого. В Российской империи было 140 тысяч школ. В Российской Федерации сегодня*** (примечание внизу) имеем 55 тысяч школ при примерно таком же населении. При Николае II начальное образование стало бесплатным и общедоступным, а советская власть вновь на несколько десятилетий официально ввела весьма высокую плату за обучение. Не удивительно, что если в 1914 году в России училось около 11 миллионов школьников к 1922 году их осталось чуть больше шести миллионов. Так, что всеобщее образование в нашей стране состоялось с опозданием на десять лет, только в 1930 году, когда за один год по официальной советской статистике число школьников выросло почти в два раза до 20 миллионов.
         Образовательная политика Государя. Какой же она была? Из исследования  Сапрыкина  Д.Л. можно сделать такой вывод:  образовательная  политика Николая II стремилась к созданию образования, доступного всем слоям общества во всех частях  Империи , развитию технического образования (и, соответственно, промышленности) и на привлечении общества (в первую очередь родителей учащихся) к активному участию в образовании детей.
         Принципиальное отличие состоит не в том, что Государь активно, планомерно и постепенно вводил всеобщее образование в Империи, вместо того, чтобы однажды декретом всех согнать в неподготовленные помещения. И не в том, что он предлагал бесплатное обучение при его необязательности, вместо того, чтобы сделать и платным, и обязательным. Отличие в политике в целом. Почему Советский Союз планомерно сокращал количество школ? Школы укрупнялись и сосредотачивались в городах и больших поселках, тогда как царь строил школы в «шаговой доступности» (трехкилометровой зоне - чтобы можно было пешком дойти) - от любой деревни Империи. Советский Союз в своей идеологии, законах и декретах, и на практике, выполняя принципы «Манифеста коммунистической партии», отрезал родителей от образования. Государь же призывал родителей к тому, чтобы они вместе с ним участвовали в образовании детей. Император Николай II начал масштабную реформу образования, должную «коренным образом» исправить существовавшую систему. И одним из первых пунктов реформы было привлечение общества в целом, семьи и родителей к полноценному участию в образовании детей.
        Чтобы это участие было не на бумаге, чтобы от такого участия выигрывали бы все участники, и в первую очередь дети и качество их образования - над этим работали специалисты, ставились эксперименты. Что-то осталось нереализованным, многое удалось сделать. Так, родители получили реальный механизм влияния на образование детей в школе через родительские комитеты (их деятельность и полномочия имеют мало общего с советскими и современными одноименными организациями); как это все могло осуществляться на практике неплохо показывает Типовой Устав родительских организаций, полностью приведенный в одном из приложений к книге). Также интеллигенция, в первую очередь непосредственно учителя, земства (органы реального самоуправления граждан) имели тот же практический механизм влияния на школу. Участие родителей в школьной жизни, их личный контакт с учителем оживили школу, создали возможность для истинного образования, несовместимого с коррупцией и бюрократической косностью. Показательно, что именно тема участия родителей в образовании детей была закрыта уже Временным Правительством, и последовательно и принципиально отвергнута в советской школе (об этом см. с. 92 и далее).
         Сотрудничество царя и народа, развитие общественного самоуправления - такие приоритеты политики Государя особенно ярко выразились в образовательной сфере. Народ не как быдло, а как активный ответственный субъект, как тот, кто вместе со своим Государем заботится о себе, о своих детях. Уважение к людям, а не презрение к серой управляемой массе.... Действительно, иногда кажется, что последний раз демократия была в нашей стране при царе. И, похоже, что без царя она оказывается невозможной...
         Но это все политика. Которая сегодня считается делом грязным. И не имеющим отношения к простым людям. И, все же, такие дела минувших дней, как образовательная политика Николая II, оказывается важной для нас, русских людей XXI века. Все эти вопросы непосредственно касаются всех, кто имеет отношение к образованию. И не только власть имущих, но и нас, учителей, родителей. Понимание того, какой путь прошла наша школа, может объяснить многие из ее проблем, а их-то у нас более чем достаточно. На каких основаниях может строиться школа вообще, русская школа в частности. И, кстати, именно эпоха Николая II завершила поиски пути собственно русского образования, и его царствование может многое сказать о том, в чем особенность именно русской школы. И еще станет понятно, насколько советская школьная система является «отечественной»... Сверху нам говорят о реформе школы, постоянно меняются программы, названия и содержание обучения. Снизу мы встречаемся с криком о спасении «потерянного» поколения...
         Именно сегодня Государь и те изменения, которые он проводил в школе, те основания, на которых он строил образование, могут помочь нам по-другому взглянуть на воспитание собственных детей. Государь призывал родителей к участию в образовании детей - а действительно ли это наше дело, или все-таки отдать их «в руки специалистов», в «хорошую школу» и забыть? А если отдать и не забыть - то, как строить отношения с учителем, с администрацией - права качать? Механизмы участия общества в школьной жизни столетней давности мало применимы к современной действительности, этот факт очевиден. Проблема в том, что реформа Николая II, похоже, сильно опередила время, и мы еще не готовы хотя бы некоторые элементы рассмотреть как применимые на практике. Но, может быть, она поможет сориентироваться в том жутком бедламе отечественной образовательной системы, в который попали мы и наши дети?
 
***Примечание: "сегодня", т.е. на момент написания рецензии.


#34 Фантом

Фантом
  • Живет в Форуме

  • Пользователи
  • 6 730 Cообщений

Отправлено 28 Сентябрь 2018 - 11:47

В 1918 году образованным считался человек который 5-6 классов школы закончил - таких выдвигали в руководящие органы. Можно сказать что большевики всех образованных выгнали но таких было всего 5% населения - еще неудачнее получается.



#35 Deadywka

Deadywka
  • Никогда не смотрю зомбоящик.

  • Пользователи
  • 6 097 Cообщений

Отправлено 28 Сентябрь 2018 - 13:59

Получается, 63000 школ обеспечивают 100% охват образованием в стрене  со 142 млн населения.

А  в 1916 году, при населении в 165,7 млн, 140000 школ не могло обеспечить 100% охват бразованием.

 

 

Еще зависит от количества учеников на 1 класс. До революции было около 50 на класс, сейчас постепенно сокращается, сокращается и количество школ, идет оптимизация.

Если добавить сюда всего 3-4 класса обучения, то в дореволюционной России все должны были закончить школу по несколько раз.



#36 mr_Ro

mr_Ro
  • за намеренный обман антимата + 10% (c) Kurt

  • Пользователи
  • 10 738 Cообщений

Отправлено 28 Сентябрь 2018 - 20:06

Del

Сообщение отредактировал mr_Ro: 28 Сентябрь 2018 - 20:10


#37 mr_Ro

mr_Ro
  • за намеренный обман антимата + 10% (c) Kurt

  • Пользователи
  • 10 738 Cообщений

Отправлено 28 Сентябрь 2018 - 20:13

В 1918 году образованным считался человек который 5-6 классов школы закончил - таких выдвигали в руководящие органы. Можно сказать что большевики всех образованных выгнали но таких было всего 5% населения - еще неудачнее получается.


Приветствую!

Что значит выгнали?
Весь генштаб перешел к красным, множество офицеров, множество людей вернулось в Россию из вынужденной эмиграции. Подавляющая часть интеллигенции поддержала Советскую власть.
Да, кто-то и уехал, но это было "подавляющееся" меньшинство.

Удачи!

#38 Фантом

Фантом
  • Живет в Форуме

  • Пользователи
  • 6 730 Cообщений

Отправлено 28 Сентябрь 2018 - 23:03


Что значит выгнали?

Да, кто-то и уехал, но это было "подавляющееся" меньшинство.

Некоторые монархисты считают что у большевиков на разных средних должностях работали люди с 5-7 классным образованием потому что интеллигенция вся уехала. Но вот и получается что интеллигенции так мало было а остальная масса неграмотные.



#39 SerGo

SerGo
  • джинн лампового осциллографа

  • Пользователи
  • 2 084 Cообщений

Отправлено 28 Сентябрь 2018 - 23:41

Некоторые монархисты считают что у большевиков на разных средних должностях работали люди с 5-7 классным образованием потому что интеллигенция вся уехала. Но вот и получается что интеллигенции так мало было а остальная масса неграмотные.

а че, не так?


Судя по постам.

:ph34r:


Фантом, скан об образовании выкладывай, двоечник.



#40 Фантом

Фантом
  • Живет в Форуме

  • Пользователи
  • 6 730 Cообщений

Отправлено 29 Сентябрь 2018 - 20:27

а че, не так?

Дак вот ты и подтвердил.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных