Перейти к содержимому


Фотография

Иллюзия реальности с течением времени

оцените мою мини-работу

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 32

#21 TromB

TromB
  • хуже татарина

  • Пользователи
  • 1 976 Cообщений

Отправлено 29 Июнь 2015 - 13:24

Течение - это и есть процесс. Похоже на противоречие.

Под четвёртым измерением чаще всего подразумевают время. И да, оно не течёт в одну сторону, оно, как длина, ширина и высота - просто есть...

Одно из лучших объяснений времени, как четвёртого измерения, есть в книге Успенского "Tertium Organum", будет время, прочтите, многие вопросы отпадут. http://bookz.ru/auth...nskijptr04.html

мне знакомы теории описывающие время как течение, "измерение" и т.п.

пологаю эти теории необоснованными. (но некоторые главы из предложенной книги просмотрю)

наиболее соответствующий действительности, счиаю несколько дополненый и развитый концепт времени козырева.

течение времени, как течение - продукт восприятия реальности существом с памятью и возможностью прогнозировать.

 

процесс (люблй) выглядит как течение исключительно в "записи". в реальности, никакого течения не существует.

собственно "времени", как субстанции тоже не существует.

наиболее верной аналогией является несущая частота, или тактовая частота компьютерного процессора.

в каждый такт происходит изменение состояния процессора. (в полярности заряда ячейки)

состояние не меняется в другое (естественно относительное) время. только при следующем такте.

такты, (относительно других тактов) могут быть более быстрыми, более медленными - но локально, в самом процессоре, время определяют только его такты.

то есть, если вы имеете возможность существовать внутри процессора вы не заметите с какой скоростью, относительно других тактов, работает данный процессор. для вас "снаружи", конкретный компьютер может выглядеть очень "задумчивым", долго выполняющим задачу, или очень "шустрым", но для вас "внутри" не будет совершенно никакой разницы. вы просто не заметите ее, в каком бы из процессоров не обитали. 

это  обусловлено дискретностью времени.

 

память человека (например), удерживает "снимки" состояния процессов в "прошлом". разум способен прогнозировать развитие процессов и это именуется "будующим" но физически, ни прошлого ни будующего не существует. ни в каком измерении. существует смена "такта" - переход причины в следствие. результат - смена состояния каждой отдельной ячейки системы.

если за "такт" смены состояния не происходит,  то внутри системы невозможно отследить "время". его для этой системы (или ее части) попросту нет.

 

"несущую" (тактовую) частоту, для нашего мира задает эфир. каждая частица, вращаясь более, чем по двум осям, задает простраство-время и время, является неотьемлемой частью пространства, поскольку (для внесистемного наблюдателя) является сменой вращения по одной из осей, в результате вращения по другой. все частицы одной системы имеют одинаковыую "тактовую" частоту. только поэтому, возможно взаимодействие материальных обьектов (как передача причины/следствия)

 

ускорение и замедление локального времени происходит повсеместно и постоянно. время имеет энергию, если рассматривать его как температуру. но не имеет массы, размеров. эти параметры задаются каждой частицей вращением по другим осям.

"нагрев" - ускорение локального времени. (естественно, относительно других локалных систем или общей "тактовой")

охлаждение - замедление. замедление локального времени, возможно кстати, только и исключительно при "торможении" частиц другими, имеющими меньшую скорость вращения по "оси времени". поэтому, невозможно передать тепло (энергию) от более холодного обьекта к более теплому.

 

принятие концепта о "времени-температуре", и свойствах времени как неотьемлемых свойтствах пространства, принятие дискретности времени, эфира - позволит разрешить многие имеющиеся противоречия, снять ряд парадоксов, и устранить спор между релятивистами и сторонниками энштейна. даст понимание "квантованности" простраства времени за счет дискретности процесса.



#22 Deadywka

Deadywka
  • Прорвёмся...

  • Пользователи
  • 4 891 Cообщений

Отправлено 29 Июнь 2015 - 15:55

мне знакомы теории описывающие время как течение, "измерение" и т.п.

пологаю эти теории необоснованными. (но некоторые главы из предложенной книги просмотрю)

наиболее соответствующий действительности, счиаю несколько дополненый и развитый концепт времени козырева.

течение времени, как течение - продукт восприятия реальности существом с памятью и возможностью прогнозировать.

 

процесс (люблй) выглядит как течение исключительно в "записи". в реальности, никакого течения не существует.

собственно "времени", как субстанции тоже не существует.

наиболее верной аналогией является несущая частота, или тактовая частота компьютерного процессора.

в каждый такт происходит изменение состояния процессора. (в полярности заряда ячейки)

состояние не меняется в другое (естественно относительное) время. только при следующем такте.

такты, (относительно других тактов) могут быть более быстрыми, более медленными - но локально, в самом процессоре, время определяют только его такты.

то есть, если вы имеете возможность существовать внутри процессора вы не заметите с какой скоростью, относительно других тактов, работает данный процессор. для вас "снаружи", конкретный компьютер может выглядеть очень "задумчивым", долго выполняющим задачу, или очень "шустрым", но для вас "внутри" не будет совершенно никакой разницы. вы просто не заметите ее, в каком бы из процессоров не обитали. 

это  обусловлено дискретностью времени.

 

память человека (например), удерживает "снимки" состояния процессов в "прошлом". разум способен прогнозировать развитие процессов и это именуется "будующим" но физически, ни прошлого ни будующего не существует. ни в каком измерении. существует смена "такта" - переход причины в следствие. результат - смена состояния каждой отдельной ячейки системы.

если за "такт" смены состояния не происходит,  то внутри системы невозможно отследить "время". его для этой системы (или ее части) попросту нет.

 

"несущую" (тактовую) частоту, для нашего мира задает эфир. каждая частица, вращаясь более, чем по двум осям, задает простраство-время и время, является неотьемлемой частью пространства, поскольку (для внесистемного наблюдателя) является сменой вращения по одной из осей, в результате вращения по другой. все частицы одной системы имеют одинаковыую "тактовую" частоту. только поэтому, возможно взаимодействие материальных обьектов (как передача причины/следствия)

 

ускорение и замедление локального времени происходит повсеместно и постоянно. время имеет энергию, если рассматривать его как температуру. но не имеет массы, размеров. эти параметры задаются каждой частицей вращением по другим осям.

"нагрев" - ускорение локального времени. (естественно, относительно других локалных систем или общей "тактовой")

охлаждение - замедление. замедление локального времени, возможно кстати, только и исключительно при "торможении" частиц другими, имеющими меньшую скорость вращения по "оси времени". поэтому, невозможно передать тепло (энергию) от более холодного обьекта к более теплому.

 

принятие концепта о "времени-температуре", и свойствах времени как неотьемлемых свойтствах пространства, принятие дискретности времени, эфира - позволит разрешить многие имеющиеся противоречия, снять ряд парадоксов, и устранить спор между релятивистами и сторонниками энштейна. даст понимание "квантованности" простраства времени за счет дискретности процесса.

Течение и измерение - разные вещи. Течение может быть только в одну сторону.

Временами Вы характеризуете время именно как 4-е измерение. Оно не является субстанцией (как длина, ширина и высота), имеется ось времени, как четвёртая координатная ось, свойства времени как пространственного измерения. Определяя "тактовую частоту" времени Вы таким образом говорите о чём-то другом, ибо такты - нечто постороннее по отношению ко времени, они лишь разделяют его течение на отрезки. Это как если бы сказать, что длина - это миллиметры. ИМХО Успенский (и не только) объясняет время логичнее.

И не понятна мысль о вращении частиц, откуда она взялась.

Думаю стоит мне почитать Козырева, чтобы понять о чём речь.



#23 TromB

TromB
  • хуже татарина

  • Пользователи
  • 1 976 Cообщений

Отправлено 30 Июнь 2015 - 02:27

Течение и измерение - разные вещи. Течение может быть только в одну сторону.

Временами Вы характеризуете время именно как 4-е измерение. Оно не является субстанцией (как длина, ширина и высота), имеется ось времени, как четвёртая координатная ось, свойства времени как пространственного измерения. Определяя "тактовую частоту" времени Вы таким образом говорите о чём-то другом, ибо такты - нечто постороннее по отношению ко времени, они лишь разделяют его течение на отрезки. Это как если бы сказать, что длина - это миллиметры. ИМХО Успенский (и не только) объясняет время логичнее.

И не понятна мысль о вращении частиц, откуда она взялась.

Думаю стоит мне почитать Козырева, чтобы понять о чём речь.

налицо возникшая терминологическая путаница

в части дискретности, оси, самого понятия время...

дискретность - рассматривается как прерывистость, пульсация. не как отдельный отрезок луча (линии/потока), некой длины, который может быть размещен на луче N раз, а именно как ... "возникающий" отрезок. самостоятельный.

например - стробоскоп. действует дискретно. это пульсирующий источник света.

когда говорят о стрлобоскопе, обычно, подразумевают, что он высвечивает некий обьект в неком положении.

когда обьект находится в зоне засветки, наблюдатель его видит. не находится - не видит. (обьект для наблюдателя, как бы отсутствует) то есть происходит рассинхронизация.

однако обьект существует независимо от наблюдателя, работы стробоскопа. наблюдатель может регулировать периодичность пульсаций, чтобы синхронизировать стробоскоп с обьектом. это возможно только если наблюдатель обладает памятью. то есть _помнит_ что перед текущей вспышкой были другие.

таким образом, пульсация как таковая, заметна только для "надсистемного" наблюдателя имеющего возможность фиксировать происходящее в данный момент и главное - сохранять зафиксированное.

только тогда, наблюдатель может рассуждать о "времени работы стробоскопа" регулировать частоту пульсации.

дискретность в "чистом" виде, это вспышка здесь и сейчас. все.

нет "прошлого" (вспышки, произошедшие ранее не фиксируются самим стробоскопом, или системным (зависимым от вспышек) наблюдателем. для стробоскопа, и его системного наблюдателя есть свет. постоянный. (или постоянная тьма, в зависимости от того, что способен фиксировать наблюдатель (стробоскоп) для фиксации обеих состояний, нужна память - способ записи (сохранения ) информации о _предыдущем_ состоянии.

таким образом, "течение" времени возможно только в системе способной запоминать и хранитьб, то есть в мозгу.

вне мозга (системы с памятью) "течение" времени невозможно.

 

за пределами мозга, происходит переход причины в следствие. причем для надсистемного наблюдателя, этот переход может быть измерен огромным "количеством" времени "протекающим" по его приборам.

для обьекта в системе, переход практически мгновенен.

 

время принято измерять различными процессами. оборотами стрелок, количеством пересыпавшегося песка, распавшихся частиц и т.п. то есть, все, что служит измерителем времени, является процессом, протекающим в системе годной к наблюдению. и сам термин "время" обозначает количество тех или иных (зачастую циклических) процессов.

но цикличность этих процессов, может быть обнаружена только и исключительно системой  имеющей возможность сохранять информацию о каждой "вспышке" (каждом моменте) происходивших _до_ текущегго момента.

таким образом, время - сиюмоментно. прошлое и будущее - свойства из описания ранее сохраненных "картинок".

 

ось "вращения времени" и ось времени на неком графике - совершенно разные вещи.

по козыреву, причина и следсвие всегда разделены пусть и бесконечно малым но не нулевым пространством. между причиной и следствием всегда существует сколь угодно малое, но не нулевое временное различие. следсвие не может стоять перед причиной, но может причиной другого следствия.

так же, из козырева взято утверждение, что любое движение есть вращение, и нет никаких различий кроме направления вращения. (правое/левое, прямое\обратное)  причем, смена направления вращения может быть зафиксировано самой вращающейся системой, в отсутствии надсистемных наблюдателей и других обьектов, относительно которых можно производить наблюдения. это весьма вжно. (читал работы козырева на бумажных носителях. сейчас не вспомню, как дословно называются. что-то было в "причинной механике" по вращению - в отчетах по экспериментам. злесь, лет 7-8 назад давал ссылку на коментарии капицы к использованным работам но ее не найти уже)

 

ниже помещу несколько цитат из разных своих сообщений, которые могут дать, в первом приближении, представление о концепте в целом.

 

Скрытый текст


#24 Deadywka

Deadywka
  • Прорвёмся...

  • Пользователи
  • 4 891 Cообщений

Отправлено 30 Июнь 2015 - 10:29

Всё не читал, извиняюсь, нет времени, может позже.

Замечу только, что "переход причины в следствие" вроде как подразумевает именно течение времени. Иначе причина и следствие существуют одновременно, просто мы говорим о них по очереди.



#25 TromB

TromB
  • хуже татарина

  • Пользователи
  • 1 976 Cообщений

Отправлено 30 Июнь 2015 - 12:11

действительно, если рассматривать какой либо процес, то подразумевается, что процесс протекает во времени.

и автоматически, делается допущение, что процесс постоянен.

козырев, кстати, столкнувшись в экспериментах с дискретностью "потока" времени, пытался найти обьяснение.

а вот теорией эфира, он не занимался. поэтому, не смог увязать все данные в единое целое, хотя даже ввел понятие "плотности времени" - что является количеством то есть плотностью эфира. (любое вещество содержит в атомах частицы эфира. чем более плотным мы считаем это вещество, тем меньше в нем эфира)

образно, время "движется" не постоянно-равномерно, а скачками, набодобии скачков секундной стрелки в секундомере.

и при этом, весь "поток" укладывается в один "скачок". то есть, следующий "скачок", это  не тот же самый поток, не тот же цикл, но прерванный на "остановку". это _новый_ сиюминутный "поток" в результате котрого ближайшая причина порождает (переходит) следствие.

без обращения к теории эфира, смоделировать это невозможно.

а представление о том, что эфир состоит из вращающихся частиц, дает понимание того, что "течение"/"поток" времени, задается вращением частицы. и составляет цикл начинающийся и заканчивающийся при смене направления вращения по одной из осей (за счет вращения по другой). в момент смены направления вращения, причина переходит в следствие.

в другие моменты цикла _ничего_ не происходит. (для надсистемного наблюдателя, это может выглядеть как игра в "замри")


Сообщение отредактировал TromB: 30 Июнь 2015 - 12:13


#26 Deadywka

Deadywka
  • Прорвёмся...

  • Пользователи
  • 4 891 Cообщений

Отправлено 30 Июнь 2015 - 12:54

Мне кажется любое движение подразумевает наличие "течения времени". Будь то вращение частиц, скачки или смена слайдов. Успенский же говорит, что время похоже на четвертый перпендикуляр, который есть всегда, только не доступен нашим органам восприятия в полной мере, мы пытаемся уловить только точку времени, которую называем "настоящее". Например для двумерного существа высота то же, что для нас время. Оно видит только точку высоты на плоскости, место пересечения. Всё, что выше плоскости, для него будущее, ниже - прошлое. Увидеть линию, перпендикулярную его плоскому миру он не может, только догадываться о её (линии) существовании.



#27 TromB

TromB
  • хуже татарина

  • Пользователи
  • 1 976 Cообщений

Отправлено 30 Июнь 2015 - 22:22

хорошо... давайте попробуем плясать от разной мерности )))

двумерность... то есть математическая плоскость. с толщиной 0 (высотой)

существование не математической точки, в математической плоскости  - невозможно.

сколько времени, точка с нулевой (физической) толщиной не будет пытаться существовать, у нее ничего не получиться. ))

нулевая высота не позволит взаимодействовать никаким обьектам. они не могут, в силу того, что им нечем. высототы то нет. совсем. )). а нулем не особо повзаимодействуешь.

таким образом, двумерность - чисто филосовский концепт.

но.

предложенная теория эфира, переводит этот концепт из чисто умозрительного (филосовского) в физический, возможный к существованию. свойствами двумерности, обладает "неактивированный" эфир. в котором частицы вращаются только по двум осям. (одна из которых - ось "времени") такой эфир не создает привычного нам трехмерного пространства. вполне вероятно, что мы воспринимаем его как "черные дыры".

вот в этом пространстве (которое для нас не является пространством) возможно взаимодействие и следовательно существование (кого/чего либо). при этом, двумерным, пространство будет только для системного обитателя, а для надсистемного - его просто не будет.

(о "неактивированном эфире" под спойлером выше)

 

время неотьемлемая часть пространства в любом мире (дву, трех и более мерном, если таковой существует)

оно не существует отдельно, оно является частью и свойством пространства. каждой его точки. и задается самим пространством. (каждой его точкой, то есть частицей)

оно не является неким общим потоком в котором мы все движемся по некому вектору.

время - переход причины в следствие в любой (каждой, отдельной) независимой точке пространства.

впрочем независимость скорее условная, поскольку как минимум, есть резонансные явления и передача момента вращения между частицами эфира (что скорее всего, воспринимается как "свет")

 

нашим органам восприятия, доступно все. все, что существует в нашем мире.

вопрос в интерпретации того, что мы наблюдаем (воспринимаем)

видим мы, что солце кружит. а кружимся то сами ))).


Сообщение отредактировал TromB: 01 Июль 2015 - 02:15


#28 Deadywka

Deadywka
  • Прорвёмся...

  • Пользователи
  • 4 891 Cообщений

Отправлено 01 Июль 2015 - 11:18

хорошо... давайте попробуем плясать от разной мерности )))

двумерность... то есть математическая плоскость. с толщиной 0 (высотой)

существование не математической точки, в математической плоскости  - невозможно.

сколько времени, точка с нулевой (физической) толщиной не будет пытаться существовать, у нее ничего не получиться. ))

нулевая высота не позволит взаимодействовать никаким обьектам. они не могут, в силу того, что им нечем. высототы то нет. совсем. )). а нулем не особо повзаимодействуешь.

таким образом, двумерность - чисто филосовский концепт.

но.

предложенная теория эфира, переводит этот концепт из чисто умозрительного (филосовского) в физический, возможный к существованию. свойствами двумерности, обладает "неактивированный" эфир. в котором частицы вращаются только по двум осям. (одна из которых - ось "времени") такой эфир не создает привычного нам трехмерного пространства. вполне вероятно, что мы воспринимаем его как "черные дыры".

вот в этом пространстве (которое для нас не является пространством) возможно взаимодействие и следовательно существование (кого/чего либо). при этом, двумерным, пространство будет только для системного обитателя, а для надсистемного - его просто не будет.

(о "неактивированном эфире" под спойлером выше)

 

время неотьемлемая часть пространства в любом мире (дву, трех и более мерном, если таковой существует)

оно не существует отдельно, оно является частью и свойством пространства. каждой его точки. и задается самим пространством. (каждой его точкой, то есть частицей)

оно не является неким общим потоком в котором мы все движемся по некому вектору.

время - переход причины в следствие в любой (каждой, отдельной) независимой точке пространства.

впрочем независимость скорее условная, поскольку как минимум, есть резонансные явления и передача момента вращения между частицами эфира (что скорее всего, воспринимается как "свет")

 

нашим органам восприятия, доступно все. все, что существует в нашем мире.

вопрос в интерпретации того, что мы наблюдаем (воспринимаем)

видим мы, что солце кружит. а кружимся то сами ))).

Представляю, как четырёхмерные существа говорят о невозможности трёхмерного пространства. =) "таким образом, трёхмерность - чисто филосовский концепт." :D

"время неотьемлемая часть пространства в любом мире" если исходить из такой предпосылки, то мне сказать нечего, ибо я считаю по-другому. Осталось только остаться при своих. Отмечу только, что вы не отходите от идеи "течения времени", ибо оперируете понятием "переход (причины в следствие)", которое как раз и подразумевает порядок событий, то есть течение времени в одном направлении. Ведь любое движение возможно только при наличии такого одностороннего течения.

Пара слов про органы чувств и восприятие.

Согласитесь, что расстояние между нашими глазами не позволяет видеть вполне трёхмерность пространства, только на очень близком расстоянии. Вы вряд ли сможете отличить идеальную фотку человека от самого человека на расстоянии к примеру 20 метров. На этом несовершенстве органов зрения основаны многочисленные фокусы с обманом зрения. Примеров масса, начиная с "объемных" риснков, заканчивая комнатами, где малыш кажется больше взрослого (есть в Череповце, прикольная штука). Солнце мы тоже, кстати, не видим шаром. Всю трёхмерность мы дорисовываем в сознании. Поэтому не соглашусь, что наших органов достаточно для реального восприятия мира.



#29 TromB

TromB
  • хуже татарина

  • Пользователи
  • 1 976 Cообщений

Отправлено 02 Июль 2015 - 01:32

Представляю, как четырёхмерные существа говорят о невозможности трёхмерного пространства. =) "таким образом, трёхмерность - чисто филосовский концепт." :D

согласен. "филосовский концепт" - неподходящее определение.

двумерность, в том виде, как о ней принято рассуждать, просто фантазия. необоснованная. (впрочем, фантазия не требует обоснований).

- представим себе двумеров, обитающих в своем пространстве...

- простите, профессор в чем?

- в своем двумерном пространстве.

- простите, в пространстве, где высота равна нулю?

- ...ээ.. ну да.

- то есть в нулевом пространстве?

- ... да, так.

- и каким образом они существуют в пространстве равном нулю?

- ... ну,... эээ... знаете, наши органы чуств, наше восприятие, не позволяет нам представить как это происходит, но будьте уверены, они там прекрасно себя чувствуют.

 

концепты, теории, предположения, имеющие вместо базовых аргументов словестные конструкции, наподобии:

нам не дано понять

наш мозг не способен

наше восприятие не в силах

человек не может

когда-нибудь, когда человек превратиться в свет белого света, он сможет

на данном этапе развития  мы не можем

неисповедимы пути господни

согласно великого плана

только высокодуховный индивид в состоянии

и как минимум еще строк 60 расхожих "откровений"

являются просто фантазиями. лишенными смысла. поскольку сами фантазии не нужны при применении вышеназванных конструкций.

самодостаточной будет такая фраза - "двумерность, есть промысел божий, недоступный для понимания".

все остальное - лишнее.

 

в четырехмерном мире, согласно имеющегося "концепта", живем мы.

не некие "недоступные к пониманию", а мы. согласно имеющегося "концепта."

по этой "теоррии" именно внашем мире, время есть некий поток, "текущий из "прошлого" в "будущее".

и мы существуем в этом потоке, векторно торчащего из "сердца мира" (согласно плана господня" и уносящегося в даль светлую.)

нет. нам этого недостаточно. выдумаем дополнительных "четерехмеров". а что, не  накладно. - согласно "недоступного к пониманию плана бытия". и все. четырехмерный мир, в довесок к имеющемуся готов.

 

 

... Отмечу только, что вы не отходите от идеи "течения времени", ибо оперируете понятием "переход (причины в следствие)", которое как раз и подразумевает порядок событий, то есть течение времени в одном направлении. Ведь любое движение возможно только при наличии такого одностороннего течения.

это не я не отхожу... это вы, все время приписываете мне оперирование данным понятием.

что есть течение? это поток. поток, он из чего либо. ваш поток из чего? из времени? время субстанция годная для образования потока?

откуда и куда течет ваш поток? из прошлого в будущее? и как он определяет где прошлое а где нет?

ах, это не он определяет, он "просто есть и течет" а определяет человек. человек назвал одну сторону потока прошлое, а ту куда он стремится - будущее. правильно?

не видя потока, (поскольку он не является субстанцией (как минимум, воспринимаемой), человек определил, где у невоспринимаемого потока "исток", и каково его направление. и обозначил.

впечатляющая теория. сильная. и базируется, как обычно на "согласно недоступного для понимания человеком плана".

 

давайте заменим "переход причины в следствие" более понятным - "изменение состояния".

любое изменение состояния.

а "вращающиеся частицы эфира", вокруг которых формируется ядро любого атома, заменим на молекулы, поскольку атомы, образуют молекулы. для принципиального понимания того, что я пытаюсь сообщить, это не имеет решающего значения.

итак, у нас молекулы и изменение состояния.

 

мы можем взять несколько молекул вещества? воды, что-ли... давайте возьмем.

разглядим их в приборный прибор какой нибудь.

они чего там? дрожат?

значит изменения есть.

дрожат они в чем?

в пространстве.

а изменения где?

во времени.

то есть дрожащие в пространстве молекулы, изменяют свое положение во времени... или в пространстве?

ааа... в пространстве с течением времени. 

вот оно где!

время течет и - опс, молекула меняет положение в пространстве.

а за какое время?

сравните с дрожанием атомов цезия - эти на столко сдвинулись а эти два раза качнулись? за время, когда секундная стрелка совершает 1/100 своего цикла. или за время пока изотоп теряет два атома?

или за время, когда попугай делает 1/1000 взмаха крыла? вы точно измерли? это именно тысячная или с хвостиком?

 

вы сравниваете один процесс и другой.

называете это "течение".

если у вас нет никакого другого процесса, кроме дрожаний молекул воды, вы можете только констатировать, что они "дрожат", не можете определить "на солько и за сколько" они "дрогнули".

если вы не можете записывать предыдущее состояние молекулы (то есть ее положение в пространстве) вы не можете заметить и самого дрожания.

 

но, если вы приглядитесь повнимательней, вы заметите, что молекулы вращаются. и вращаются они по трем осям.

(для простоты рассмотрим вращение по двум, на сам принцип, это не влияет)

вы видите, молекула совершает правое вращение, затем (за счет вращения по второй оси) это вращение меняется на левое.

вот это и есть время.

вы можете, в самой системе, не прибегая ни к каким другим системам (обьектам) определить ход времени.

можете фиксировать изменения системы. (самое важное, что это может делать сама система, она, в таком виде, независит от внешнего наблюдателя )

например - с момента начала правого вращения, до начала левого молекула переместилась в пространстве.

время "генерируется" (задается) самой молекулой (ситемой. точкой пространства)

когда вы нагреваете что либо, вы ускоряете локальное время обьекта нагрева. процессы в нем протекают быстрее.

если вы охладите что либо, до температур близких "к апсолютному нулю", процессы протекать не будут.

молекулы воды даже дрожать перестанут.

при этом эти молекулы участвуют в "течении" времени? время в них идет?

вы, со стороны, видите, что состояние системы не меняется, ничего не происходит. для вас время идет. а для этих молекул?

ооо... они "несутся вместе с естествоиспытателем и его планетой, сквозь бескрайние просторы пустынного космоса, а значит, изменения есть" угадал?

но неслись то они когда дрожали. системно. а теперь, совокупность молекул воды (система) неизменна (как система).

"поток" времени ее игнорирует?

 

в статичных (неизменных) системах нет времени. отсутствует. не задается оно элементами системы.

и потока нет. есть правое/левое вращение, меняющееся с определенной переодичностью.

это вращение и является минимальным "квантом" времени для данной, конкретной, вращающейся частицы. охдадили - снизили скорость вращения по оси, еще охладили, вращение прекратилось. нет смены направления вращения (правое/левое) - нет времени.

именно поэтому, возможно существование систем и процессов происходящих с разными скоростями (что не возможно в едином "потоке времени, который должен двигаться одинаково, для всех (любых) находящихся в "потоке" частиц)

более того, любая система (элемент) находящаяся в "потоке" времени, для реализации возможности изменений во времени должна двигаться либо быстрее, либо медленее потока. это аксиома. невозможно заметить поток, двигаясь со скоростью потока - это будет неподвижная среда. а термин "поток", обозначает именно подвижную среду, что в свою очередь, требует допущений о том, что "поток времени несется сковозь нас" или "мы несемся во времени, воспринимая его как встречный поток". "обоснование" этих допущений, _всегда_ сводятся к вышеописанным формулам о "невозможности постижения".

 

 

Согласитесь, что расстояние между нашими глазами не позволяет видеть вполне трёхмерность пространства, только на очень близком расстоянии. Вы вряд ли сможете отличить идеальную фотку человека от самого человека на расстоянии к примеру 20 метров. На этом несовершенстве органов зрения основаны многочисленные фокусы с обманом зрения. Примеров масса, начиная с "объемных" риснков, заканчивая комнатами, где малыш кажется больше взрослого (есть в Череповце, прикольная штука). Солнце мы тоже, кстати, не видим шаром. Всю трёхмерность мы дорисовываем в сознании. Поэтому не соглашусь, что наших органов достаточно для реального восприятия мира.

мы продукт мира, в котором существуем.

не засланцы от двумеров, пятимеров и прочих мэров.

мы порождение этого мира.

созданы по имеющимся в мире физическим законам. зависимостям.

снабжены сенсорами, выстроенными на физике _этого_ мира.

и _физически_ воспринимаем _все_ обьективно.

все фокусы начинаются при интерпретации полученных данных.

в мозгу.

и восприятие тренируется.

все оптические фокусы, иллюзии, базируются на ошибках вырабатываемой со временем привычной итепретации получаемых данных. и это не проблема сенсорики или мира - это проблема каждого отдельного индивида.

это его субьективная (внутримозговая) реальность.


Сообщение отредактировал TromB: 02 Июль 2015 - 02:52


#30 Deadywka

Deadywka
  • Прорвёмся...

  • Пользователи
  • 4 891 Cообщений

Отправлено 02 Июль 2015 - 09:54

1.

двумерность, в том виде, как о ней принято рассуждать, просто фантазия. необоснованная. (впрочем, фантазия не требует обоснований).

- представим себе двумеров, обитающих в своем пространстве...

- простите, профессор в чем?

- в своем двумерном пространстве.

- простите, в пространстве, где высота равна нулю?

- ...ээ.. ну да.

- то есть в нулевом пространстве?


2.

концепты, теории, предположения, имеющие вместо базовых аргументов словестные конструкции, наподобии:

нам не дано понять

наш мозг не способен...

Предлагаю обсуждать по этапам, иначе наши посты превратятся со временем в нечитаемые портянки. :)

1. Ошибка в том, что высота не определяет пространство. Вы считаете пространством нечто обязательно трёхмерное. Но осмелюсь предположить, что это не так. Для муравья, например, вряд ли существует трёхмерность. Он идёт, ориентируясь лишь на запах (либо просто так, как исследователь, оставляя после себя ферромоны, для ориентира другим). Глазами он может видеть только плоскую картинку (если вообще может, возможно только светло-темно), мозг его не в состоянии дорисовать видимое до трёхмерности и понять эту закономерность. Таким образом он живёт в пространстве, имеющим 1-2 измерения. Но оно вовсе не нулевое.

2. Именно мозг и способен осознать то, что мы не видим! Когда едешь на поезде, глаза видят за окном деревья, движущиеся с разной скоростью. Но мозг понимает, что деревья стоят, а иллюзия из-за нашего движения в трёхмерном мире. И восприятие этой трёхмерности происходит сознанием, а не органами чувств. Поэтому, как это ни прискорбно, без сознания мы не сможем адекватно воспринимать трёхмерность, для нас всё будет очень странно (как и происходит, скорее всего, у животных).



#31 TromB

TromB
  • хуже татарина

  • Пользователи
  • 1 976 Cообщений

Отправлено 03 Июль 2015 - 00:48

Предлагаю обсуждать по этапам, иначе наши посты превратятся со временем в нечитаемые портянки. :)

1. Ошибка в том, что высота не определяет пространство. Вы считаете пространством нечто обязательно трёхмерное. Но осмелюсь предположить, что это не так. Для муравья, например, вряд ли существует трёхмерность. Он идёт, ориентируясь лишь на запах (либо просто так, как исследователь, оставляя после себя ферромоны, для ориентира другим). Глазами он может видеть только плоскую картинку (если вообще может, возможно только светло-темно), мозг его не в состоянии дорисовать видимое до трёхмерности и понять эту закономерность. Таким образом он живёт в пространстве, имеющим 1-2 измерения. Но оно вовсе не нулевое.

хорошо, давайте пустим портянки на лоскуты.

 

пространством, я считаю то, что может быть обосновано логически, в чем возможно существоване чего либо.

(возможность существования так же должна быть обоснована)

давайте возьмем вашего муравья. я даже согласен сделать его более двумерным, придавив каблуком, или использовав в качестве муравья пробку от пива. (хотя и пива то уже не найти, не то что пробку от него).

насколько бы плоским мы не сделали пробку-муравья, она продолжает быть _трехмерной_.

можно взять лавсан и вырезать муравья из него. но он тоже будет трехмерным.

можно допустить, что очень плоский муравей, перемещается по исключительно плоской плоскости и воспринимает только ее, как плоскую плоскость. но он перемещается по плоскости. по, а не "в".

можно затолкать муравья из фольги в тонкий слой воды и пробовать показать на этом примере, что он "в" плоскости.

но слой воды и фольга имеют три измерения. три. не два.

вот только если вы возмете нечто, имеющее нулевую толщину (то есть не имеющее ее вовсе) и вырежете из этого не имеющего толщины материала муравья, заданной формы (в плоскости) а затем поместите его в плоскость, не имеющую толщины, тогда да - вы правы. сможете ?

может быть, трехмерные субьекты могут просто воспринимать окружающую реальность как двумерный мир? ну вот хотя-бы ваш недодавленный муравей. давайте проверим.

вот он бежит по дорожке из запахов (молекулы кстати обьемны - не двумерны) воспринимая мир как плоскость и бемс! лобом об косяк!. (или жвалами, если выставить успеет). он какой частью двумерности в косяк уперся? шириной или долготой? обоснуете?

начать можно с одномерного мира - это ведь проще ))) расскажите, как существуют "векторные" жители, являющиеся по сути просто направлением. и то, для стороннего наблюдателя.

хотя можно сразу, про муравья и его двумерный лоб.

и давайте, все же, ближе к рамкам господствующего "концепта" о двумерности - в нем именно существуют двумеры и именно в двумерности, а не трактуют трехмерное пространство как двумерное.

 

 

2. Именно мозг и способен осознать то, что мы не видим! Когда едешь на поезде, глаза видят за окном деревья, движущиеся с разной скоростью. Но мозг понимает, что деревья стоят, а иллюзия из-за нашего движения в трёхмерном мире. И восприятие этой трёхмерности происходит сознанием, а не органами чувств. Поэтому, как это ни прискорбно, без сознания мы не сможем адекватно воспринимать трёхмерность, для нас всё будет очень странно (как и происходит, скорее всего, у животных).

осознать - это врядли. предпологать это возможно.

в прошлом сообщени, упоминал, что восприятие тренируется.

тренируется в штатном режиме, обрабатывая входящую от сенсоров информацию и интерпретируя ее в субьективную картину мира.

возможна тренировка в "нештатном" режиме, при которой, можно научиться воспринимать реальность в виде более приближенном к действительности.

восприятие происходит сенсорами.

трактовка, обработка, интрепретация - мозгом.

в детстве, многие наблюдали различные ... явления, которые впоследствии перестали ... проявляться.

(у меня собрана коллекция из описаний детьми того, что они воспринимают)

мозг учится выбрасывать многую входящую информацию и не учитывать ее.

и субьективные реальности имеют существенные различия. как физического мира, так и ментального.

люди имеют разную оценку событий, высказываний, видиоряда. не потому, что эта оценка построена на анализе входящей информации, а потому, что они изначально видят, слышат, чувствуют разное. (то есть их мозг интерпретируют входящую совсем по разному) смысл слов, жестов, намерения и т.п. - все по разному. а событие одно.

это известно, понятно. такова данность.

но к териям времени, пространства и т.п. это не имеет ни малейшего отношения ))).


Сообщение отредактировал TromB: 03 Июль 2015 - 00:57


#32 Deadywka

Deadywka
  • Прорвёмся...

  • Пользователи
  • 4 891 Cообщений

Отправлено 03 Июль 2015 - 11:03

хорошо, давайте пустим портянки на лоскуты.

 

пространством, я считаю то, что может быть обосновано логически, в чем возможно существоване чего либо.

(возможность существования так же должна быть обоснована)

давайте возьмем вашего муравья. я даже согласен сделать его более двумерным, придавив каблуком, или использовав в качестве муравья пробку от пива. (хотя и пива то уже не найти, не то что пробку от него).

насколько бы плоским мы не сделали пробку-муравья, она продолжает быть _трехмерной_.

можно взять лавсан и вырезать муравья из него. но он тоже будет трехмерным.

можно допустить, что очень плоский муравей, перемещается по исключительно плоской плоскости и воспринимает только ее, как плоскую плоскость. но он перемещается по плоскости. по, а не "в".

можно затолкать муравья из фольги в тонкий слой воды и пробовать показать на этом примере, что он "в" плоскости.

но слой воды и фольга имеют три измерения. три. не два.

вот только если вы возмете нечто, имеющее нулевую толщину (то есть не имеющее ее вовсе) и вырежете из этого не имеющего толщины материала муравья, заданной формы (в плоскости) а затем поместите его в плоскость, не имеющую толщины, тогда да - вы правы. сможете ?

может быть, трехмерные субьекты могут просто воспринимать окружающую реальность как двумерный мир? ну вот хотя-бы ваш недодавленный муравей. давайте проверим.

вот он бежит по дорожке из запахов (молекулы кстати обьемны - не двумерны) воспринимая мир как плоскость и бемс! лобом об косяк!. (или жвалами, если выставить успеет). он какой частью двумерности в косяк уперся? шириной или долготой? обоснуете?

начать можно с одномерного мира - это ведь проще ))) расскажите, как существуют "векторные" жители, являющиеся по сути просто направлением. и то, для стороннего наблюдателя.

хотя можно сразу, про муравья и его двумерный лоб.

и давайте, все же, ближе к рамкам господствующего "концепта" о двумерности - в нем именно существуют двумеры и именно в двумерности, а не трактуют трехмерное пространство как двумерное.

 

 

осознать - это врядли. предпологать это возможно.

в прошлом сообщени, упоминал, что восприятие тренируется.

тренируется в штатном режиме, обрабатывая входящую от сенсоров информацию и интерпретируя ее в субьективную картину мира.

возможна тренировка в "нештатном" режиме, при которой, можно научиться воспринимать реальность в виде более приближенном к действительности.

восприятие происходит сенсорами.

трактовка, обработка, интрепретация - мозгом.

в детстве, многие наблюдали различные ... явления, которые впоследствии перестали ... проявляться.

(у меня собрана коллекция из описаний детьми того, что они воспринимают)

мозг учится выбрасывать многую входящую информацию и не учитывать ее.

и субьективные реальности имеют существенные различия. как физического мира, так и ментального.

люди имеют разную оценку событий, высказываний, видиоряда. не потому, что эта оценка построена на анализе входящей информации, а потому, что они изначально видят, слышат, чувствуют разное. (то есть их мозг интерпретируют входящую совсем по разному) смысл слов, жестов, намерения и т.п. - все по разному. а событие одно.

это известно, понятно. такова данность.

но к териям времени, пространства и т.п. это не имеет ни малейшего отношения ))).

"Логически" - очень расплывчатое понятие. У вас одна логика, у меня другая, у муравья третья... То, что для нас логически обосновано, для другого может быть абсолютно нелогичным. Раньше было логично то, что Земля плоская, потом логика изменилась. Возможно со временем и осознание времени как измерения станет логичным.

Задам такой вопрос. Скажите, как по-вашему, прошлое существует сейчас? Или оно исчезло сразу после того, как побывало настоящим?



#33 TromB

TromB
  • хуже татарина

  • Пользователи
  • 1 976 Cообщений

Отправлено 11 Июль 2015 - 12:33

"Логически" - очень расплывчатое понятие. У вас одна логика, у меня другая, у муравья третья... То, что для нас логически обосновано, для другого может быть абсолютно нелогичным. Раньше было логично то, что Земля плоская, потом логика изменилась. Возможно со временем и осознание времени как измерения станет логичным.

логика не бывает "одна, другая и муравья".

логика либо есть, либо ее нет.

поскольку является поиском, определением причинно-следственных связей и выстраивание этих связей в цепочку, называемую "логической".

 

деревья раскачиваются, машут ветками, так появляется ветер.

это _логика_

здесь неправильно определены связи, но это логика.

 

зеленое, потому, что квадратное, на стене пищит - селедка из пятого измерения

это фантазии.

нет даже намека на определение и составление причинно-следственных связей, выстраивания логической цепочки.

 

время, как измерение, так же нужно логически обосновывать. только тогда,  эти логические обоснования могут получать или не получать подтверждение с течением времени.

постулат о времени "как измерении" не обосновывается. является просто фантазией (допущением, предположением)

попробуйте обосновать. логически.

 

 

Задам такой вопрос. Скажите, как по-вашему, прошлое существует сейчас? Или оно исчезло сразу после того, как побывало настоящим?

нет ни прошлого ни будующего.

есть изменение состояния в отдельно взятом обьекте (большом, малом или сверхмалом)

изменение состояния. (переход причины в следствие)

при отсутствии изменения состояния - времени в данном обьекте нет.

 

господствующая сейчас точка зрения (придуманая верующим и поддерживаемая церковью) рассматривает реальность как некие застывшие "картинки" где "божественный" луч высвечивает "сейчас". но картинки то есть! они созданы творцом "по плану" и на них все - от начала времен и до скончания. вот такое кино.

некоторые полагают, что можно по этим картинкам туды-сюды "ездить". отдельные, даже надеются подпортив "кадр" в "прошлом" изменить кадры в "будующем".

этот "концепт" совершенно неолгичен и не выдерживает малейшей проверки на состоятельность.

и конечно, это столь близкий и дорогой каждой церкви фатум - все в руках божих. как ни дергайся ))).

 

для нивелирования фатума в этом "концепте", придумана "множественность" событий.

то есть, бог создал бесконечное количество "кинопленок" и на них есть все возможные развития "сюжета".

если вы сейчас вздохнули - перескачили на ту "пленку" где события так развиваются. отхлебнули кофе - на ту, где бог предусмотрел именно это ваше действие и последствия. (залитая клавиатура, например))) ).

 

время - это не "скольжение" по кадрам божественного фильма.

время - изменение состояния. для каждой точки пространства.

изменение состояния - "индивидуально" для каждой точки.

поэтому, время не является "измерением" а является свойством.

зеленый - цвет. он свойство. в цвете нельзя перемещаться.

в свойстве пространства "время" так же невозможно перемещаться.

 

все прошлое - это запись. (в памяти в том числе)

все будущее - прогноз, на основании логической обработки данных.

настоящее - изменение состояния. (решил-сделал, качнулос-упло, вертелось вправо, завертелось влево и т.д.)




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных